Дело № 2-3433/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-000874-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие Север» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие-Север» (далее – ООО СЗ «Развитие-Севсер»), в котором, с учетом утонений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО СЗ «Развитие-Север» денежные средства в размере 183505,19 рублей в счет устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2021 между ООО СЗ «Развитие Север» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №240/0821, в соответствии с которым ООО СЗ «Развитие Север» обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить проектирование, строительство и получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию с качеством, соответствующим действующим строительным нормам и правилам. Объектом долевого строительства является квартира № 781, общей площадью 83,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. 27.09.2023 истцу была передано вышеуказанная квартира по акту приема-передачи. Впоследствии истцом зарегистрировано право собственности на неё. В ходе эксплуатации квартиры собственником выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением № СТЭ-13330 от 04.09.2024. 27.09.2023 истцом направлена письменная претензия об устранении выявленных строительных недостатков, однако претензия оставлена без исполнения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Развитие Север» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт наличия имеющихся строительных недостатков и сумму, указанную в экспертном заключении ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 15.07.2025, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку не представлены доказательства причинения истцу физического или нравственного страдания, в случае удовлетворения данного требования – снизить до разумных пределов, а также снизить расходы на проведение досудебной экспертизы до разумных пределов. В материалы дела представлены письменные возражения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на дату передачи объекта, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 04.08.2021 между ООО СЗ «Развитие Север» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №240/0821 (л.д.7-24).

Объектом долевого строительства является квартира № 781, общей площадью 83,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

27.09.2023 истцу была передана вышеуказанная квартира по акту приема-передачи (л.д.37).

27.09.2023 истцом была направлена письменная претензия в адрес застройщика по факту выявления строительных недостатков квартиры с требованием об их устранении. Однако, претензия оставлена без исполнения (л.д.25).

16.08.2024 истец обратилась к ИП ФИО4 с целью проведения строительно-технического обследования жилого помещения. Согласно выводам экспертного заключения № СТЭ-13330 от 04.09.2024 в спорной квартире выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, стоимость восстановительного ремонта составляет 449545,88 рублей.

12.09.2024 истцом направлена в адрес застройщика претензия с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков квартиры, получена последним 16.09.2024. Однако, требования не исполнены (л.д.80-81, 82).

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д.4-5).

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 07.04.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (л.д. 90, 91-92).

Согласно экспертному заключению № 187 от 15.07.2025 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил в оконных конструкциях и входного дверного блока, а именно:

- Оконные блоки в жилых помещениях пл. 17,83 кв.м, и пл. 11,30 кв.м, имеют глухие створки шириной более 400 мм, что не соответствует нормам.

- Оконный блок, установленный в жилой комнате пл. 17,83 кв.м, остекление лоджии со стороны жилой комнаты пл. 14,01 кв.м, установлены с отклонением от вертикали, превышающем нормативные значения.

Стальной дверной блок (входной блок со стороны подъезда) установлен с отклонением от вертикали до 5 мм, что не соответствует нормам.

- В конструкции оконных блоков из ПВХ профиля, установленных в жилом помещении площадью 17,83 кв.м, и в жилом помещении площадью 11,30 кв.м, отсутствуют отверстия для осушения полостей между кромками стеклопакета и фальцами профилей.

- Балконный дверной блок из ПВХ профиля, установленный в кухне плохо закрывается, створка цепляется за раму дверного блока, что не соответствует нормам.

Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что причиной появления указанных выше нарушений, является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием естественного износа), а именно выполнение работ с нарушением требований норм.

Для устранения недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, имеющихся в оконных конструкциях и дверного блока в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо:

- переустановить в соответствии с нормами оконный блок в жилой комнате пл. 17,83 кв.м, а также остекление лоджии со стороны жилой комнаты пл. 14,01 кв.м.

- установить открывающиеся оконные створки в жилых помещениях пл. 17,83 кв.м, и пл. 11,30 кв.м.

- переустановить стальной дверной блок.

- прорезать отверстия в профиле оконных блоков из ПВХ профиля, установленных в жилом помещении площадью 17,83 кв.м, и в жилом помещении площадью 11,30 кв.м, для осушения полостей между кромками стеклопакета и фальцами профилей.

- произвести регулировку балконного дверного блока из ПВХ профиля, установленного в кухне.

Указанные выше дефекты существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность, устранение их технически возможно и экономически целесообразно, а следовательно данные дефекты относятся к малозначительным, устранимым.

Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся в оконных конструкциях и входного дверного блока квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен (на 2 квартал 2025 г.) в Локальном сметном расчете №187-1 и составляет - 99 892,88 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО5, подтвердил сделанные им выводы в рамках проведенного экспертного исследования, суду пояснил, что истцом были произведены отделочные работы и все конструктивные элементы, за исключением оконных конструкций из ПВХ профилей, установленных в жилых комнатах и кухне, оконных конструкций из алюминиевых профилей, установленных на лоджиях, и входного стального блока, являются скрытыми работами и установить их качество не представляется возможным.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости в пользу истца подлежат частичному удовлетворению, а именно 99 892,88 рублей.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 15.07.2025 № 187 и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только приобстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда пристроительстве объекта долевого строительства допускаются отступления отусловий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований встроительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.

О том, что причиной всех выявленных в квартире недостатков является следствие некачественного выполнения работ, прямо указано взаключении эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 15.07.2025 № 187.

Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.

Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.

Также ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от условий договора, обязательных и обычно предъявляемых в строительстве требований, ивсвязи счем такое нарушение неприводит кухудшению качества спорной квартиры.

Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца соразмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 заявлено требование овзысканиирасходов на подготовку экспертного заключения в размере 40000 рублей. В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены: договор № СТЭ-13330 от 16.08.2024, кассовый чек на сумму 40000 рублей (л.д.77-78, 79).

При разрешении заявления ФИО3 овзысканиирасходов на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб. суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 21 600 рублей, поскольку имущественные требования истца при цене иска 183505,19 руб. удовлетворены частично в общем размере 99892,88 руб. (исходя из того, что требования о компенсации морального вреда являются неимущественными требованиями), то есть на 54 % (расчет: 99892,88 х 100 /183505,19), соответственно отказано на 46 %, то при распределении судебных расходов, в том числе по оплате досудебной экспертизы, суд исходит из этой пропорции (40000 х 54%).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 7000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «Развитие-Север» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие-Север» ( ИНН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт (№)) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 99892 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 21600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие-Север» ( ИНН<***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округагород Воронеж государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 года.