2а-789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бабушкин 11 августа 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при помощнике судьи Орловой Ю.В., с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что является должником по исполнительным производствам о взыскании с него морального вреда в отношении взыскателей: Б. в размере 550000 руб.; Д. в размере 550000 руб.; З. в размере 1050000 руб. соответственно. Исполнительные производства в отношении взыскателей Б. и Д. окончены полным исполнением. Остаток задолженности по исполнительному производству в отношении взыскателя З. на 09.06.2023 г. составляет 103474 руб. 59 коп. На момент принятия решения о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении взыскателя Б. остаток задолженности составил 22990,87 руб. 30.05.2022 были удержаны денежные средства в сумме 5454,63 руб. Остаток составил 33045,37 руб. 27.04.2023 судебным приставом возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 38500 руб. На момент принятия указанного, задолженность по ИП в отношении взыскателя Д. отсутствовала. За период с 04.05.2023 по 06.07.2023 г. с расчетного счета должника удержаны денежные средства в размере 12063,04 руб. Остаток исполнительского сбора составил 26436,96 руб. Срок для добровольного исполнения не установлен. Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было возбуждено до окончания исполнительного производства в пользу взыскателя Б., в связи с чем установление нового срока для исполнения являлось обязательным. Кроме того, постановления о взыскании с должника исполнительского сбора должнику не вручались. При этом денежные средства в размерах 5454,63 руб. и 12063,04 руб. удержаны ранее полного удовлетворения требований взыскателей Б. и Д. Решение о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2023 г. по исполнительному производству № было принято через 8 месяцев после исполнения должником судебного акта полном объеме. Реализация исполнения обязанности по выплате задолженности в сумме 2150000 руб. в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа являлась для должника объективно невозможной, ввиду её значительного размера. Должник имеет единственный источник дохода в виде заработной платы, из которой ежемесячно производились и производятся удержания в размере 70% заработка. С мая 2023 г. размер удержаний составил 85%. Должником приняты все меры на исполнение судебного акта. Исполнительский сбор в размере 77000 руб. для должника является значительным, с учетом низкого дохода в виде 15% от зарплаты. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнил, что выплатить всю сумму ущерба единовременно он не был в состоянии, его материальное положение не позволяет, у него есть семья, жена находится в состоянии беременности. Просил удовлетворить его требования и освободить от исполнительского сбора.

Административный ответчик МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыв на административный иск не представило.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 112 названного закона).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия Закону N 229-ФЗ, определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 20.07.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела ОСП УФССП по Республике Бурятия на основании исполнительного листа ФС № от 21.06.2016 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный лист выдан Кабанским районным судом по делу 1-7/2016, предмет исполнения моральный вред как самостоятельное требование в размере 550000 руб., в пользу взыскателя Б..

Кроме того, в указанную дату судебным приставом-исполнителем того же ОСП в отношении должника ФИО1 вынесены еще два постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП о взыскании морального вреда в размере 550000 руб., в пользу взыскателя Д. и № о взыскании морального вреда в размере 1050000 руб., в пользу взыскателя З., соответственно.

Судебным приставом-исполнителем Кабанского районного отдела ОСП УФССП по Республике Бурятия от 10.10.2016 вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 38500 руб. по ИП в отношении взыскателя Б., в размере 38500 руб. по ИП в отношении взыскателя Д., в размере 73500 руб. по ИП в отношении взыскателя З.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя районного отдела ОСП УФССП по Республике Бурятия от 02.02.2021 исполнительные производства №, №, были переданы в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств.

По состоянию на 02.02.2021 г. по № остаток долга – 439533,61 руб., остаток исполнительному сбору – 38500 руб.

По состоянию на 02.02.2021 г. по № остаток долга – 541948,59 руб., остаток исполнительному сбору – 38500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 18.05.2022 исполнительное производство № (№) о взыскании с ФИО1 в пользу Д. окончено полным исполнением.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 38500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 27.04.2023 исполнительное производство № (№) о взыскании с ФИО1 в пользу Б. окончено.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 38500 руб.

В соответствии с п.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 31.05.2023 в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств отказано.

Таким образом, ФИО1 было известно о наличии в отношении него исполнительных производств.

ФИО1 указал, что с 2016 года выплачивает задолженность по исковым обязательствам, будучи официально трудоустроенным, выплаты производились за счет удержаний из заработной платы, в настоящее время женат, в целом принимал меры к досрочному погашению долга в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, установленный законом и судебным приставом-исполнителем для должника, требования исполнительных документов исполнены не были. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Из пункта 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Подобных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должнику, административным истцом суду не приведено. То обстоятельство, что ФИО1, не имеет материальной возможности выплатить задолженность единовременно и в полном объеме, не относят к таким обстоятельствам.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш.И.А., оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение № 749-О).

Поскольку в установленный законом и постановлением судебного пристава-исполнителя срок требования исполнительных документов добровольно и в полном объеме исполнены не были, постольку СПИ МОСП по ИОИП УФССП по РБ вынесла постановления о взыскании с должника исполнительских сборов. Каждый из них, с учетом размера неисполненных обязательств, составил 38500 руб. (550000 руб. * 7% = 38500 руб.). Указанные постановления полностью соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

О постановлениях о взыскании исполнительского сбора ФИО1 узнал из постановлений от 30.05.2022 и 04.05.2023 соответственно в связи с обращением взыскания на доход должника.

Не оспаривая сами постановления о взыскании исполнительского сбора, Морский просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из представленных материалов на дату рассмотрения дела по исполнительному производству № удержано 5,454,63 руб. из общей задолженности в 38500 руб.; по исполнительному производству № удержано 12,063,04 руб. из общей задолженности в 38500 руб.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы, судом установлено, что постановления вынесены по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принятие постановления не нарушает положений части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых не осуществляется взимание исполнительского сбора. Иные нормативно-правовые акты, закрепляющие основания для освобождения должника от исполнительского сбора, в правовой системе Российской Федерации отсутствуют.

Сведений, свидетельствующих о несоблюдении процедуры принятия постановления о взыскании исполнительного сбора, или о нарушении прав должника, материалы административного дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований об освобождении от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам № и №.

Вместе с тем, должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (ч. 6 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судебным разбирательством установлено, что в ходе принудительного исполнения исполнительных листов по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника Морского не установлено имущества. В рамках исполнительного производства обращено взыскании на доходы должника.

В обоснование доводов о невозможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, административным истцом представлены доказательства тому, что, кроме дохода, получаемого по основному месту работы, иного дохода он не имеет.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что материальное положение заявителя не позволяет оплатить ему сумму исполнительского сбора, доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении ФИО1 от исполнения исполнительного документа, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доводов административного истца, представленных им документов в обоснование своих требований, в том числе беременности его супруги, суд пришел к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для уменьшения исполнительского сбора.

Однако ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность снижения размера исполнительского сбора более чем на одну четверть от установленного.

В силу изложенного, суд, руководствуясь ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снижает размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть с 38500 руб. до 28875 руб. по каждому из исполнительных производств.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 258 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 от 27.04.2023 г. на одну четверть, то есть с 38500 руб. до 28875 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО3 от 25.05.2022 г. на одну четверть, то есть с 38500 руб. до 28875 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2023 г.

Судья Дмитриев А.Ю.