УИД 19RS0001-02-2025-007940-95 Дело №2-5950/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 20258 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой блок,

с участием: представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности;

представителя Администрации города Абакана ФИО5, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом; признании права совместной собственности ФИО1 на жилой блок №1, общей площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признание права собственности за ФИО2, ФИО3 на жилой блок №2, общей площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 владеет квартирой №1, ФИО2, ФИО3 владеют квартирой №2. Квартиры являются самостоятельными, друг от друга не зависят. В процессе эксплуатации жилого дома, сторонами были проведены работы по реконструкции жилого дома путем изменения общей площади жилого дома. Поскольку реконструкция произведена самовольно, истцы не могут произвести раздел жилого дома. Проведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В связи с чем, представитель истца ФИО4 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием представителя.

Представитель администрации города Абакана ФИО5 в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 85,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли дома. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 369 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО2, ФИО3 являются арендаторами земельного участка, площадью 503,8 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 2-х жилых блоков: жилой блок №1 площадью 59,3 кв.м., жилой блок №2 площадью 84,1 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. ФИО1 владеет квартирой №1, ФИО2 и ФИО3 владеют квартирой №2.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Поскольку сторонами разрешение на реконструкцию жилого дома не получалось, суд считает, что реконструированный жилой дом является самовольной постройкой и во внесудебном порядке стороны не могут выделить в натуре принадлежащую им долю в жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

Согласно заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геопрост», обследуемый реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Раздел реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: жилой блок 1 и жилой блок 2 возможен. Жилой блок 1 и жилой блок 2 реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и пригодный для использования по назначению – жилые дома блокированной застройки, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

Из предоставленного заключения следует, что проведено оно экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством качества реконструкции спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> нарушений пожарных, градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Также, учитывая, что <адрес> дома по адресу: <адрес> являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, учитывая, что согласно результатам экспертного заключения проведенная реконструкция соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №1, общей площадью 59,3 кв.м., признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой блок №2, общей площадью 84,1 кв.м., по ? доли за каждым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №1, общей площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой блок №2, общей площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025