Дело № 2а-1377/2025
УИД: 52RS0016-01-2025-000100-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А. при секретаре Кавиной А.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Арт-Строй Москва» к ГУФССП России по Нижегородской области, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арт-Строй Москва» обратилось в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО10 и ФИО9, взыскателем по которым является административный истец.
Указывают, что судебные приставы-исполнители не принимают мер для принудительного взыскания денежных средств в рамках указанных исполнительных производств. Жалоба на действия судебных приставов оставлена без удовлетворения.
В административном иске просят признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах, в рамках исполнительных производств №199958/23/52035-ИП от 27.10.2023, №199936/23/52035-ИП от 27.10.2023, №3703/24/52035-ИП от 12.01.2024, №3705/24/52035-ИП от 12.01.2024, №94690/20/52035-ИП от 27.08.2020, №69955/22/52035-ИП от 24.05.2022, №23779/22/52035-ИП от 05.03.2022, №6599/24/52035-иП от 18.01.2024, № 199963/23/52035-ИП от 27.10.2023, №3704/24/52035-ИП от 12.01.2024, №199942/23/52035-ИП от 27.10.2023, №3702/24/52035-ИП от 12.01.2024; обязать судебных приставов-исполнителей устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия незамедлительных мер, направленных на исполнение должником требований, содержащихся в исполнительных листах; признать незаконным бездействие начальника Кстовского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы, обязать устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен судом надлежаще.
Ранее участвующий в судебном заседании представитель административного истца адвокат Главинский А.А. пояснил, что общество не настаивает на требованиях по исполнительным производствам в отношении должника ФИО9, поскольку в настоящее время должник признан банкротом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, полагая его необоснованным.
Представители иных административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) находились следующие исполнительные производства, предметом исполнения по которым является взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО «Арт-Строй Москва»:
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 6 360 259,68 руб. с ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 026630861;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 5 400 руб. с ФИО10 на основании исполнительного листа № ФС 043695636;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 18 750 руб. с ФИО10 на основании исполнительного листа № ВС 106066458;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 57 500 руб. с ФИО10 на основании исполнительного листа № ФС 043686586;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 775 915,61 руб. с ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 037319612;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 1 200 руб. с ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 043695639;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 45 000 руб. с ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 043686630;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 44 760 руб. с ФИО9 на основании исполнительного листа № ВС 106066367;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 18 750 руб. с ФИО9 на основании исполнительного листа № ВС 106066459;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 44 760 руб. с ФИО10 на основании исполнительного листа № ВС 106066368;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 488 373,69 руб. с ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 037318822;
- (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств в размере 6 000 руб. с ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 037323909.
Из анализа материалов исполнительных производств следует, что в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями неоднократно проведена проверка имущественного положения должников, направлены запросы в правоохранительные, регистрирующие органы и иные органы государственной власти, а также банки.
По получению ответов на запросы на денежные средства должников, находящиеся в банке, постановлениями судебных приставов-исполнителей был наложен арест, и в дальнейшем обращено взыскание. Также были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о взыскании исполнительских сборов.
В последующем в рамках исполнительных производств (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь, исполнительные производства (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО9 окончены на основании п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.
Таким образом, в рамках указанных исполнительных производств принимались меры и производились исполнительные действия, направленные на исполнение указанных выше исполнительных документов по взысканию с ФИО9 и ФИО10 задолженности в пользу ООО «Арт-Строй Москва».
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.
При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.
Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что в рамках указанных выше исполнительных производств с целью установления места нахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в иные органы и организации, осуществлены вышеуказанные исполнительные действия. При этом доказательств того, что взыскатель обращался в Кстовский РОСП с какими-либо заявлениями о розыске должника, его имущества, в материалы дела не представлено.
Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данных исполнительных производств, приходит к выводу о том, что ими предпринимались предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в неисполнении требований по указанным исполнительным производствам не имеется.
Обсуждая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Кстовского РОСП ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 64.1 ФЗ об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 123 ФЗ об исполнительном производстве, жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
Статьями 126, 127 ФЗ об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение (часть 1 статьи 127 ФЗ об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 15.07.2024 представителем ООО «Арт-Строй Москва» на имя начальника Кстовского РОСП подана жалоба на бездействие судебных приставов (л.д. 7-9), в которой содержалось требование принять незамедлительные меры, направленные на исполнение должниками ФИО10 и ФИО9 требований, содержащихся в исполнительных документах.
Сведений о том, что указанная жалоба рассмотрена начальником Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, с вынесением соответствующего постановления в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела исполнительных производств позволяет сделать вывод о совершении судебным приставом-исполнителем ряда соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, не допущено.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, определенный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, является открытым, обязательного перечня таких действий для судебного пристава-исполнителя законом не установлено.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем совершаемых действий и применяемых к должнику мер принудительного исполнения исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требований по исполнительным документам в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одной только констатации нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В жалобе, поданной на имя старшего судебного пристава, представитель ООО «Арт-Строй Москва» просил принять незамедлительные меры, направленные на исполнение должниками требований исполнительных документов.
В настоящее время спорные исполнительные производства окончены, доказательств повторного предъявления исполнительных документов к исполнению в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановления об окончании исполнительных производств незаконными не признаны и не отменены, оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности по применению мер принудительного исполнения не имеется.
Таким образом, поскольку доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов, в материалы дела не представлены, оснований для возложения на административных ответчиком каких-либо обязанностей не имеется.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Арт-Строй Москва» к ГУФССП России по Нижегородской области, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья К.А. Колясова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.