Копия УИД №--
Дело №--
2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО6,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» (далее – ООО «Лав Моторс Групп») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец приобрела в ООО «Лав Моторс Групп» по договору купли-продажи №ЛВО134 автомобиль марки Honda Jazz, идентификационный номер VIN №--, 2008 года выпуска, стоимостью 900000 руб.
Оплата по договору произведена наличными денежными средствами в кассу продавца.
К договору купли-продажи № ЛВО134 приложен акт осмотр транспортного средства от --.--.---- г., в котором указано техническое состояние транспортного средства.
Истец указывает, что ей никто из представителей продавца не сообщил, что в автомобиле имеются серьезные дефекты, влияющие на возможность эксплуатировать транспортное средство, а именно запрещается эксплуатация автомобиля до устранения имеющихся дефектов.
Считает, что приобретенный ею автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ЛВ0134 от --.--.---- г.; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6.Б. просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Лав Моторс Групп» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»), Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Лав Моторс Групп» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЛВО134, предметом которого является товар - транспортное средство Honda Jazz, идентификационный номер VIN №--, цвет красный, номер двигателя №--, показания одометра 206 228 км.
Стоимость товара по договору определена в размере 900000 руб. (пункт 3.1 договора).
Порядок расчетов между продавцом и покупателем по договору купли-продажи производится в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора купли-продажи: денежные средства в размере 900 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца.
Факт оплаты истцом транспортного средства по договору купли-продажи от --.--.---- г. подтверждается чеком от --.--.---- г. и сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4.1 договора до подписания договора покупатель обязан осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) товара любым уполномоченным сервисным центром / приглашенным техническим специалистом по своему усмотрению и за свой счет до заключения договора на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплексации и внешнего вида товара требованиям покупателя.
До подписания договора продавцом произведена демонстрация товара, а покупателем произведен осмотр товара, по результату которого составлен акт осмотра, где отражены подробные сведения о товаре, его комплектации, а также о следах эксплуатации и дефектах товара (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 4.4 договора, покупатель подтвердил, что продавец до заключения договора и передачи товара, в целях обеспечения правильного выбора товара, предоставил покупателю возможность осмотреть товар, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния товара путем осуществления диагностики, а также любых других проверок товара, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (специалистов, экспертов и т.п.).
Согласно пункту 4.5 договора покупатель уведомлен и согласен с тем, что товар является не новым, бывшим в эксплуатации, находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты товара подтверждены естественному старению вследствие эксплуатации. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что товар может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам.
В соответствии с пунктом 4.19 договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что уведомлен, что товар не пригоден к эксплуатации и для передвижения на дорогах общего пользования.
Согласно акту приема-передачи товара от --.--.---- г., продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство Honda Jazz, идентификационный номер VIN №--, цвет красный, номер двигателя №--, показания одометра 206 228 км.
Из содержания пунктов 5 и 6 акта приема-передачи следует, что автомобиль осмотрен покупателем, проверен им по качеству и комплектности, а также проверил работоспособность товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при запущенном двигателе.
Покупатель осведомлен и согласен, что продавец надлежащим образом и в полном объеме предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве товара, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в том числе, но, не ограничиваясь указанным о производителе, комплектации, о стоимости, о том, что товар является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что товар является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственность за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего товара или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него была доведена полная информация о техническом состоянии товара, а также о недостатках, связанных с тем, что товар является бывшим в употреблении. Состояние товара устраивает покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния товара; товар выбран из ассортимента продавца самостоятельно и соответствует целям, для которых покупатель его приобретает. При этом все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения бывшим в употреблении товаром, в частности, проявление скрытых недостатков он осознает и принимает на себя.
В акте осмотра товара от --.--.---- г., подписанном сторонами, указаны дефекты автомобиля:
салон - потертости сидений, руля, центральной консоли, приборной панели, потолка, дверей, ручек КПП. Царапины и трещины деталей салона. Ремни безопасности неработоспособны, имеют видимые надрывы на лямке. Потертости, трещины, заломы, порезы, вмятины, иные повреждения обшивки салона;
кузов - имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Сколы по кузову, следы вторичного окраса, отслоение лакокрасочного покрытия, следы коррозии кузова. Неисправности и повреждения, в том числе неработоспособность элементов наружного и внутреннего освещения автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова;
иные - сколы и потертости стекол автомобиля - рекомендуется замена. Неработоспобность замков дверей кузова, кабины, механизмов регулировки и фиксирующих устройств сидении. Неработоспособность устройств обогрева и стеклообдува.
Кроме того, данным актом осмотра зафиксировано техническое состояние товара (пункт 9 акта осмотра):
двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на шуле, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, шум цепи ГРМ, вытянута цель ГРМ, течь масла, пробита прокладка ГБ, поршни имеют люфт, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003. Нарушена герметичность системы питания. Неисправна система выпуска отработавших газов. Нарушена герметичность системы вентиляции картера. Допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы);
трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии, течь масла из КПП. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии;
тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течь тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001. Рекомендуется замена элементов тормозной системы;
подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал), неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления. Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления;
электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и система отопления не работают, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования;
детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств. Рекомендуется замена изнашиваемых деталей;
не работают в установленном режиме стеклоочистители. Не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели. Не работает звуковой сигнал. Не работает освещение;
отсутствует каталитический нейтрализатор.
Недостатки, отраженные в акте осмотра, соответствуют представленному ответчиком акту диагностики транспортного средства № ДГ-1303/2025 от --.--.---- г., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4
В судебном заседании истец пояснила, что транспортное средство приобреталось ею для личного использования, для целей поездок за город в сад; о том, что транспортное средство не пригодно для использования и продажа транспортного средства осуществлялась только с целью его последующего разделения на детали, ее не информировали; в качестве дополнительного комплекта к данному автомобилю в салоне ей пообещали зимние шины, должны были перезвонить, но не перезвонили; текст договора она не читала, поскольку документы были представлены на подпись единым комплектом, сотрудник автосалона сам перелистывал документы и указывал, где проставить подпись. Также истец пояснила, на 14 день она обратилась в салон к ответчику с устным требованием о расторжении договора в связи с выявленными в транспортном средстве недостатками, не позволяющими использовать его по назначению. Транспортное средство не было поставлено на учет в органах ГИБДД, истцом не использовалось.
--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную денежную сумму по договору.
В ответ на претензию ответчик со ссылкой на условия договора сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и предложил представить товар для проведения проверки его качества.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий наме6рение заказать или приобрети либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.
Принимая во внимание последовательные и непротиворечивые пояснения истца о целях приобретения транспортного средства - для личного использования по прямому назначению – передвижения по дорогам общего пользования, последующее поведение истца, которая в короткий промежуток времени после приобретения транспортного средства, при установлении неисправностей транспортного средства, препятствующих его эксплуатацию, обратилась к продавцу, а также принимая во внимание, что истец является потребителем, учитывая возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 10 и 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация покупателю о продаже транспортного средства только для целей его последующего разбора на детали в связи с наличием в товаре таких недостатков, которые препятствуют использование товара по прямому назначению.
Установив, что перед приобретением товара до истца не была доведена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве, учитывая, что отказ истца от договора имел место в разумные сроки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора купли-продажи автомобиля и выплаты ответчиком денежных средств, оплаченных истцом за приобретенный автомобиль.
При указанных обстоятельствах, денежная сумма в размере 900000 руб. в качестве возврата стоимости товара подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Лав Моторс Групп».
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Лав Моторс Групп» в пользу истца составляет 451500 руб. ((900 000 + 3 000) х 50%).
Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. и договором об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г..
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчик просил снизить размер заявленных ко взысканию сумм на представителя до разумных пределов.
Учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, продолжительность и сложность настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб. (составление искового заявления – 10000 руб., участие в двух судебных заседаниях – по 5000 руб. за один судебный день).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № ЛВ0134 от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лав Моорс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) в счет возврата стоимости товара 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., штраф в размере 451500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 26 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья: подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.