Дело № 2а-3338/2023
УИД 59RS0003-01-2023-002997-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года город Пермь
Кировский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рамена» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления от 27 сентября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, произвольного постановления от 27 сентября 2023 года, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рамена» (с учетом уточненного административного искового заявления) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 08 августа 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления от 27 сентября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, произвольного постановления от 27 сентября 2023 года, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что в Отделе судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 28 апреля 2021 года в отношении должника ФИО3, ......., возбужденное на основании исполнительного листа № от 24 ноября 2020 года о взыскании денежных средств, выданного взыскателю ООО «Рамена» Индустриальным районным судом города Перми по гражданскому делу № по иску ООО «Рамена» к ФИО3 о взыскании арендной платы, неустойки, расходов по оплате госпошлины. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 08 августа 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого в постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2021 года внесено изменение относительно суммы задолженности. Их пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что перерасчет суммы задолженности произведен исходя из того, что неустойка (штраф) в размере 0,5 % в день рассчитывается исходя из суммы месячной арендной платы в размере 10000 руб. Взыскатель полагает, что расчет, произведенный приставом, неверен, исходя из того, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной, которая исчисляется как сумма оплаты за пользование помещением арендатором в размере 10 000 руб. в месяц и переменная: оплата вывоза мусора в размере 2000 руб. в месяц, услуги интернета – 3000 руб. в месяц, услуги уборщицы – 2000 руб. в месяц (итого 17 000 руб.).Поскольку сумма неустойки рассчитана неверно, то и внесение корректировок в сумму задолженности является неверным. Оспариваемое постановление в адрес взыскателя не направлено, получено административным истцом 24 августа 2023 года при личном посещении представителем ООО «Рамена» Отдела судебных приставов. Постановление от 08 августа 2023 года в порядке подчиненности не оспаривалось. После произведения расчетов судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления: от 27 сентября 2023 года: постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановление СПИ произвольное. Административный истце полагает, что расчеты не соответствуют абзацу второму резолютивной части решения Индустриального районного суда города Перми от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу № в редакции определения Индустриального районного суда города Перми от 17 июля 2023 года по материалу № об исправлении описки в абзаце втором резолютивной части решения суда, поскольку не прослеживается уменьшение размера суммы исчислчемого штрафа-неустойки при периодическом погашении должником ФИО3 суммы задолженности. Копии оспариваемых постановлений направлены в адрес истца по электронной почте 28 сентября 2023 года, срок для оспаривания не пропущен. Постановления от 27 сентября 2023 года в порядке подчиненности не оспаривались. В части возложения обязанности административный истец полагает, что устранение нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя возможно лишь путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произведения перерасчета оставшейся задолженности в соответствии с резолютивной частью решения Индустриального районного суда города Перми от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу № и внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2023 года.
Протокольным определением суда от 04 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5,
Представитель административного истца ООО «Рамена» ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях административного искового заявления с учетом уточнений.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с требованиями административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения от 13 октября 2023 года, озаглавленные как ходатайство.
Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Индустриального районного суда города Перми №, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1, 2).
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.
Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов административного дела, решением Индустриального районного суда города Перми от 22 сентября 2020 года по делу № с ФИО3 в пользу ООО «Рамена» взыскана задолженность по договору аренды от 06 июня 2017 года в размере 285 600,00 руб. за период с 24 июня 2017 года по 24 октября 2018 года, штраф за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы за период с 24 июня 2017 года по 02 июня 2020 года в размере 285 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900,00 руб. указанным решением также постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ООО «Рамена» штраф, начисляемый на остаток задолженности по арендным платежам, с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 0,5 % в день от суммы задолженности, начиная с 03 июня 2020 года по день фактической оплаты основной задолженности, решение вступило в законную силу 30 октября 2020 года /л.д......../.
В Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми 28 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 24 ноября 2020 года, выданного Индустриальным районным судом города Перми по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 580 100 руб., должник ФИО3, взыскатель ООО «Рамена» /л.д......../.
04 июля 2023 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому исправлена сумма долга на следующее значение: 1 553 664,00 руб. /л.д......../.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2023 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, указана сумма долга 2 133 764,00 руб. /л.д......../.
11 июля 2023 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 11 июля 2023 года по24 июля 2023 года /л.д......../.
11 июля 2023 года в Индустриальный районный суд города Перми должником по исполнительному производству ФИО3 подано заявление об исправлении описки в решении суда от 22 сентября 2020 года по делу №.
Определением судьи от 17 июля 2023 года устранена допущенная в решении Индустриального районного суда города Перми от 22 сентября 2020 года по иску ООО «Рамена» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, описка, указан 2 абзац резолютивной части решения в следующей редакции «Взыскивать с ФИО3, ......., в пользу ООО «Рамена» штраф, начисляемый на остаток задолженности по арендным платежам, с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа, начиная с 03 июня 2020 года по день фактической уплаты основной задолженности». Определение вступило в законную силу /л.д......../.
08 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга на сумму 634 500,00 руб. /л.д......../.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено /л.д......../.
08 сентября 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено /л.д......../.
14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении подробного расчета, начисляемого на остаток задолженности по арендным платежам, с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа /л.д.62/.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20 сентября 2023 года взыскано с должника 657 765,26 руб., перечислено взыскателю 634 500,00 руб. /л.д. ......./.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 20 сентября 2023 года с должника взыскано 39379,36 руб., перечислено взыскателю 20 000 руб.
27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения /л.д......../.
27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга на сумму 672 580,00 руб. /л.д......../.
27 сентября 2023 года вынесено постановление судебного пристава исполнителя произвольное, которым постановлено: период начисления 03 июня 2020 года – 26 мая 2023 года, ставка по договору 0,5 %. Сумма по договору 17 000 руб. /л.д......../.
Согласно частям 1,3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд признает срок обращения с требованиями об оспаривании постановлений от 08 августа 2023 года, 27 сентября 2023 года не пропущенным.
Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемым постановлением от 08 августа 2023 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части размера взыскиваемой суммы. Согласно пояснений, полученных в ходе судебного заседания от стороны административных ответчиков, расчет задолженности произведен на основании решения суда от 22 сентября 2020 года с учетом устраненной описки по определению суда от 17 июля 2023 года, в основу расчета штрафа, начисляемого на остаток задолженности по арендным платежам, положена сумма арендной платы в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, решением Индустриального районного суда города Перми от 22 сентября 2020 года по делу № сумма задолженности ответчика по договору аренды определена в размере 285 600 руб., данный расчет, представленный истцом, проверен судом, и признан обоснованным, соответствующим условиям договора, требованиям закона. Как следует из текста искового заявления ООО «Рамена» по делу №, в основу расчета положена сумма арендной платы в размере 17 000 руб., данный размер подтверждается также пунктом 2.1 договора аренды помещения от 06 июня 2017 года.
Согласно определению от 17 июля 2023 года в решении суда от 22 сентября 2020 года устранена описка во втором абзаце резолютивной части решения суда, указано на необходимость взыскивать штраф, начисляемый на остаток задолженности по арендным платежам, с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа, начиная с 03 июня 2020 года по день фактической уплаты основной задолженности.
Учитывая, что сумма месячной арендной платы платежа определена договором аренды в размере 17 000 руб. суд полагает неверным использование судебным приставом-исполнителем в расчете задолженности сумму арендной платы в размере 10 000 руб., что в свою очередь свидетельствует о незаконности постановления от 08 августа 2023 года.
Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга изменено значение на сумму 672 580 руб. Согласно постановлению СПИ произвольное от 27 сентября 2023 года период начисления 03 июня 2020 года -26 мая 2023 года, ставка по договору 0,5 %, сумма по договору 17 000 руб.
Проверяя расчет задолженности по исполнительному производству с учетом вступивших в законную силу решения суда от 22 сентября 2023 года и определения от 17 июля 203 года по исполнительному производству №-ИП в части размера взыскиваемой сумм, суд признает его обоснованным.
Согласно письменных пояснений административного ответчика, справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 20 сентября 2023 года основная задолженность по договору аренды погашена должником 26 мая 2023 года /л.д......../. Таким образом, период начисления штрафа составляет с 03 июня 2020 года по 26 мая 2023 года.
Общий размер задолженности по исполнительному производству определяется исходя из задолженности по договору аренды в размере 285 600 руб., штрафа за несвоевременное исполнение обязательства в размере 285 600 руб., государственной пошлины в размере 8900 руб. и штрафа, начисляемого до уплаты основной задолженности в размере 92 480 руб.(0,5%*17000 руб.*1088 дней) и составляет 672 580 руб.
Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановление судебного пристава-исполнителя произвольное суд полагает законными и обоснованными.
На момент рассмотрения дела остаток задолженности по исполнительному производству в размере 30 080 руб. оплачен должником, указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю ООО «Рамена», что подтверждается заявкой на кассовый расход от 03 октября 2023 года /л.д......../.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления от 08 августа 2023 года, в то время как в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2023 года, возложении обязанности необходимо отказать.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем после обращения в суд административного истца произведены расчеты и внесена корректировка суммы задолженности в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 22 сентября 2020 года, определением об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что возлагать какую-либо обязанность на судебного пристава-исполнителя по перерасчету не требуется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рамена» удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 от 08 августа 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рамена» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 от 27 сентября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о признании незаконным произвольного постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 от 27 сентября 2023 года, возложении обязанности, отказать.
Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья А.Н. Рогатнева
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.