Дело № 12-346/2023
РЕШЕНИЕ
г.о. Химки <дата>
Судья Химкинского городского суда <адрес> Чиханова О.С., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ФИО1 УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5 М.А. № <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ФИО1 М.А. № <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что маневр поворота налево, совершил в соответствии с ПДД РФ, убедился, что автомобиль, движущийся слева пропускает его, справа автомобилей не было. Водитель автомобиля «Чери» выехал на полосу встречного движения, в нарушение сплошной линии разметки, пытаясь объехать автомобили, пропускавшие автомобиль под его управлением.
Представитель ФИО3 – ФИО8 поддержал доводы в полном объеме.
Должностное лицо инспектор ФИО1 УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5 М.А. в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО3 не убедился в безопасности поворота, совершил столкновение с автомобилем «Чери», который имел преимущественное право движения.
В судебном заседании по ходатайству ФИО3 в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который пояснил, что являлся водителем автомобиля, которому было необходимо въехать во двор, в связи с чем, он пропускал выезжающий со двора автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО3
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно обжалуемому постановлению: <дата> в 16 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, г. Химки, Московская, <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «Чери» государственный регистрационный знак <***>, пользующемуся преимущественным правилом проезда перекрёстка, и совершил столкновение с транспортным средством «Чери».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Суду представлены следующие доказательства:
- письменное объяснение ФИО3 от <дата> (водитель автомобиля «Мереседес Бенц»);
- письменное объяснение ФИО2 от <дата> (водитель автомобиля «Чери»);
- схема места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;
- приложение к схеме;
- фототаблица.
В судебном заседании ФИО3 представлена видеозапись движения автомобиля «Чери» по ул. Московская г.о.Химки <дата>, а также акт экспертного исследования от <дата>.
По запросу суда представлена схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Московская г.о.Химки.
Кроме того, суду представлена копия постановления заместителя начальника отдела ФИО4 УМВД России по г.о.Химки ФИО10 <№ обезличен> от <дата>, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством «Чери» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, <дата> в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.
Согласно ПДД, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Принимая во внимание, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Мерседес Бенц» выполнил все требования ПДД РФ, убедился в безопасности своего маневра поворота налево, что подтверждается показаниями водителя ФИО9, имевшего преимущественное право движения, и принявшего решение пропустить ФИО3, движущегося со двора, а также письменными объяснениями водителя ФИО2, подтверждающего, что перед ним остановились два автомобиля, и он решил их объехать, учитывая, что в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам инспектора ФИО1 УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5 М.А., вынесшего оспариваемое постановление, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Чери» не имел преимущественного права движения перед водителем ФИО3, поскольку двигался по полосе встречного движения в нарушение горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ФИО1 УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5 М.А. <№ обезличен> от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 – удовлетворить.
Постановление инспектора ФИО1 УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5 М.А. № <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.С. Чиханова