Решение по делу № 2А-34/2023 от 16.01.2023 - о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления срока пребывания в Российской Федерации.

2а-34/2023 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 16 января 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием представителя административного истца – адвоката Шоназарова Х.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданного КА «ЯЮЦ», представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления срока пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления срока пребывания в Российской Федерации, в обоснование указав, что 12 декабря 2022 года ей было вручено уведомление о том, что ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении неё приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ сроком до 02 декабря 2025 года. В этот же день на основании п. 3 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с принятием решения о неразрешении въезда в РФ было принято решение о сокращении срока её пребывания в РФ.

Она не согласна с данными решениями, считает, что решения являются незаконными и необоснованными, носят формальный характер, не дана надлежащая оценка последствиям принятия решения, которые существенно нарушают её права и законные интересы.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась в связи с тем, что 30.12.2022 родила ребенка и выписалась из больницы с новорожденным 12.01.2023. Суд определяет рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца, признав причину её отсутствия уважительной и учитывая присутствие её представителя – адвоката Шоназарова Х.Ф.

Представитель административного истца – адвокат Шоназаров Х.Ф. в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности от 26.12.2022 в суде пояснила, что решение ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 12 декабря 2022 года о неразрешении ФИО2 въезда на территорию РФ сроком до 02.12.2025 принято на основании сведений интегрированного банка данных информационного центра МВД по РС (Я), согласно которым установлено, что гражданка .. ФИО2 неоднократно, а именно: 2 раза привлекалась к административной ответственности в течение трех лет в сфере миграции: 25 марта 2022 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 21 ноября 2022 г. по ст. 18.20 КоАП РФ. Данный факт свидетельствует о пренебрежительном отношении к обществу и законодательным мерам Российской Федерации. Решение принято в силу прямого предписания закона и не влечет за собой запрета на проживание в РФ по истечении установленного срока. В соответствии с п. 3 с. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2022 срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, таким образом, срок пребывания ФИО2 сокращен законно. Доводы истца о том, что у неё сложились устойчивые, семейные связи на территории РФ не состоятельны, поскольку супруг и дети истца являются гражданами .. и в силу своей гражданской принадлежности могут проживать совместно с ФИО2 на территории ... Наличие устойчивой связи у истца в РФ не установлено. Не подтверждается факт наличия у семьи административного истца жилого помещения в собственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель административного истца ФИО19 в суде дал пояснение о том, что он и ФИО2 зарегистрировали брак 20 июня 1989 года, имеют на иждивении ... .. ДД.ММ.ГГГГ. Он работает в Российской Федерации с 2007 года, обустроился в последнее время в <адрес>, семья переехала к нему в мае месяце 2021 года, 23 января 2022 года на его имя оформили покупку жилого дома с земельным участком в <адрес>

Заслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданкой .., въехала в Российскую Федерацию 19 октября 2022 года с заявленным сроком пребывания до 16 января 2023 года, цель въезда: работа по найму, проживает по месту пребывания: <адрес>

12 декабря 2022 года начальником миграционного пункта ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО21 в отношении гражданки .. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 02 декабря 2025 года, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием неразрешения въезда в Российскую Федерацию явилось неоднократное (два и более раза в течение последних трех лет) привлечение к административной ответственности в соответствии с административным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и как указано в решении от 12 декабря 2022 года, ФИО2 была привлечена к административной ответственности:

-25.03.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Штраф уплачен;

-21.11.2022 по ст. 18.20 КоАП РФ (за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф уплачен.

Уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вручено ФИО3 лично 12 декабря 2022 года.

Начальником миграционного пункта ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 12 декабря 2022 года срок временного пребывания ФИО3 в Российской Федерации сокращен до 12 декабря 2022 года.

Уведомление о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации вручено ФИО3 лично 12 декабря 2022 года.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, согласно вышеприведенным положениям п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ эта норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, не носит императивный характер и подлежит применению с учетом норм международного права, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отвечать требованиям справедливости и соразмерности, характеру совершенного деяния.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

При рассмотрении дела всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В Определении от 02.03.2006 № 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер административного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирование ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оспариваемые административным истцом решение ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району помимо ссылки на совершение ФИО3 административных правонарушений в сфере миграции, иных мотивов установления ей запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к истцу такой превентивной меры как запрет на въезд дополнительно не обосновывается. Как было указано выше, положения ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ не являются императивными, не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину и решение об установлении на их основании запрета на въезд в Российскую Федерацию должно быть обоснованным, что в данном случае не было выполнено в полной мере административным ответчиком.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

В суде установлено, что местом пребывания ФИО2 является: <адрес> где проживает вместе со своей семьей: муж – ФИО24, дети: ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, .., ДД.ММ.ГГГГ

Муж ФИО28 в соответствии уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания имеет срок пребывания на территории Российской Федерации до 07 ноября 2023 года. Имеет вид на жительство. Зарегистрирован о адресу: <адрес>

Брак между ФИО29 и ФИО3 зарегистрирован 4 июня 2011 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Дети ФИО30 учится в .., ФИО31 в <адрес> что подтверждается справками школы.

Со слов свидетеля ФИО32. установлено, что ими подано заявление об обеспечении детским садом ребенка ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ

Семья имеет в собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, договором купли-продажи от 13.01.2022 земельного участка с жилым домом, зарегистрированного в Росреестре.

Каких-либо отрицательно характеризующих ФИО4 материалов в деле не имеется, она не имеет судимости на территории Российской Федерации, в настоящее время находится по уходу за новорожденным ребенком.

Совершение ФИО2 административных правонарушений в сфере миграции каким-либо образом не посягают на интересы национальной безопасности, общественный порядок, экономическое благосостояние страны, не направлены на установление беспорядков и совершение преступлений, не нарушают права и свободы других лиц. Такие доказательства со стороны административного ответчика в суд не представлены, административные штрафы уплачены своевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения не отвечают требованиям закона, показывают вмешательство в семейную жизнь со стороны власти, приняты без учета семейного положения административного истца, потому являются незаконными и подлежат отмене.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ необходимо обязать ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу письменно сообщить административному истцу ФИО3 и Мегино-Кангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия) об исполнении решения суда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты (взыскания) государственной пошлины. Тем самым, административный ответчик ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району подлежит освобождению от взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району удовлетворить полностью.

Решение начальника миграционного пункта ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 12 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке .. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до 02 декабря 2025 года признать незаконным и отменить.

Решение начальника миграционного пункта ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 12 декабря 2022 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке .. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным и отменить.

Обязать ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке .., срок пребывания в Российской Федерации.

Обязать ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу письменно сообщить административному истцу ФИО2 и Мегино-Кангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия) об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

Судья . В.Ю. Саввина

<данные изъяты>