Дело №а-1576/2023

УИД 25RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Владивостокского филиала к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФИО1) в лице Владивостокского филиала обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от дата. В обоснование заявленных требований указано, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФИО7 от дата, выданного по решению Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу дата. Предметом исполнения явилось возложение на ФИО1 обязанности обеспечить проведение дезинфекционной обработки транспортных средств в течение одного года после вступления в силу решения суда в следующих пунктах пропуска: - в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Полтавка», расположенном по адресу: <адрес>; - в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Турий Рог», расположенном по адресу: <адрес>; - в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Марково», расположенном по адресу: <адрес>, Лесозаводский городской округ, автодорога Лесозаводск – Хулинь (КНР), 3 км. от <адрес>, 9 км. от <адрес>; - в многостороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Краскино», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Краскино. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление от дата получено Владивостокским филиалом ФИО1 дата. Письмом от дата № № Владивостокский филиал сообщил об исполнении решения суда обеспечить проведение дезинфекционной обработки транспортных средств в следующих пунктах пропуска: ДАПП Полтавка, ДАПП Турий Рог, МАПП Краскино и закрытии ДАПП Марково с дата на период реконструкции, и просило окончить исполнительное производство. дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. дата постановление об окончании было отменено заместителем начальника отдела. дата поступило требование от дата от судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда. Письмом от дата № СК-2862/04Ф Владивостокский филиал уведомил о принятых мерах по исполнению решения суда. В период с дата по дата в адрес ФИО1 каких-либо требований и постановлений по исполнительному производству № №-ИП не поступало, после отмены постановления об окончании исполнительного производства новый срок для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливался. дата в ФИО1 поступило постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, указывает, что Владивостокский филиал неоднократно направлял судебному приставу-исполнителю сведения о ходе исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> и об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда в полном объеме (временное закрытие ДАПП Марково на период реконструкции) (письма от дата № АМ-2336/04Ф, от дата № СК-2862/04Ф, от дата № СК-2994/04Ф, от дата № СК-3444). Должником своевременно представлялись сведения о принятии мер для своевременного исполнения решения суда и наличии причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в связи с временным закрытием ДАПП Марково на период реконструкции. Установление в оспариваемом постановлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до дата является заведомо недостаточным и несоответствующим Распоряжению Правительства РФ от дата №-р, где не указан срок завершения реконструкции и открытия ДАПП Марково. Письмом от дата № ДК-521 Владивостокский филиал направил ведущему судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> на ДАПП Полтавка, ДАПП Турий Рог, МАПП Краскино и закрытии с дата ДАПП Марково на период реконструкции. Заявление об окончании исполнительного производства от дата № СК-3444/04Ф оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения. дата Владивостокский филиал направил во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление о приостановлении исполнительного производства. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата исполнительное производство приостановлено до дата. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено спустя более 1 года после окончания срока для добровольного исполнения решения суда и после получения копии заявления о приостановлении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении процедуры вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленной ч. 3,6 ст. 16, ст. 112 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями. С учетом этого, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от дата.

В судебном заседании представитель ФИО1 Т.П. поддержала заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Приморской транспортной прокуратуры помощник прокурора ФИО4 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от дата №, вступившим в законную силу дата, удовлетворены требования Приморского транспортного прокурора к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Владивостокского филиала о возложении обязанности обеспечить проведение дезинфекционной обработки транспортных средств в автомобильных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации Краскино, Полтава, турий Рог, Марково. На Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность обеспечить проведение дезинфекционной обработки транспортных средств в следующих пунктах пропуска - в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Полтавка», расположенном по адресу: <адрес>; - в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Турий Рог», расположенном по адресу: <адрес>; - в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Марково», расположенном по адресу: <адрес>, Лесозаводский городской округ, автодорога Лесозаводск – Хулинь (КНР), 3 км. от <адрес>, 9 км. от <адрес>; - в многостороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Краскино», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Краскино.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФИО8 от дата, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу взыскателя – Приморский транспортный прокурор.

дата исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от дата постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата отменено, исполнительное производство возобновлено. В обоснование принятого решения старшим судебным приставом указано, что решение суда не исполнено в полном объеме, заключены контракты на разработку проектной документации по строительству новых пунктов пропуска, часть из которых исполнены. Таким образом, обязанность по обеспечению проведения дезинфекционной обработки транспортных средств выполнена не в полном объеме.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу №а-869/2022, вступившим в законную силу дата, административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Владивостокского филиала к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления от дата об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от дата оставлено без удовлетворения.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до дата.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора не противоречит требованиям ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Ссылка административного истца на факт направления судебному приставу-исполнителю сведений о ходе исполнения решения суда и об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда в полном объеме, обусловленных, в частности, закрытием ДАПП Марково на период реконструкции в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от дата №-р, не может быть принята во внимание, поскольку в полном объеме требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Правильным исполнением судебных актов в силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

С учетом этого, то обстоятельство, что автомобильный грузо-пассажирский двусторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Марково», расположенный по адресу: <адрес>, Лесозаводский городской округ, автодорога Лесозаводск – Хулинь (КНР), 3 км. от <адрес>, 9 км. от <адрес>, временно закрыт с дата на период его реконструкции в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от дата №-р, само по себе не освобождает административного истца от надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу №а-869/2022, вступившим в законную силу дата, оснащение МАПП Краскино дезинфекционным барьером «ВИРСТОН» в соответствии с государственным контрактом от дата № ВЛК03-191-04/20ГК не влечет окончания исполнительного производства с учетом неполного исполнения требований исполнительного документа. Оснащение МАПП Турий Рог дезинфекционным барьером согласно договору безвозмездного пользования от дата № ВЛК00-003-00-20С также не свидетельствуют о надлежащем выполнении должником требований исполнительного документа, поскольку указанный договор заключен до вступления судебного акта в законную силу и возбуждения исполнительного производства. То есть наличие дезинфекционного барьера в соответствии с указанным договором не повлияло на содержание судебного акта на момент его пересмотра. Заключение государственных контрактов на разработку проектной документации по реконструкции пунктов пропуска также не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении судебного акта, не освобождает должника от совершения конкретных действий, предусмотренных исполнительным документом.

Доводы административного истца о недостаточности срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке предусмотрен законом.

То обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении значительного периода времени со дня возбуждения исполнительного производства, также не свидетельствует о его незаконности, поскольку Законом об исполнительном производстве не установлен какой-либо срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому судебный пристав-исполнитель может вынести данное постановление в течение всего периода исполнения исполнительного документа.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Владивостокского филиала к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова