Дело № 2-1-2053/2023

64RS0042-01-2023-001781-63

Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании денежной суммы в порядке наследования,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – МОУ «СОШ №») о взыскании денежной суммы в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2 Наследниками после смерти ФИО2 являются истец- дочь наследодателя, ФИО3 – супруга наследодателя. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, которое заключается в сумме недополученных денежных средств по договорам на оказание работ, заключенных между ИП ФИО2 и детскими школьными и дошкольными учреждениями. В частности между ИП ФИО2 и ответчиком были заключены договоры на оказание работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом, в связи с чем сторонами договора были подписаны акты выполненных работ по каждому договору. Всего выполнено работ на общую сумму 117405 руб. 70 коп. Указанная задолженность ответчиком в установленные сроки ФИО2 не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В рамках наследственного дела после его смерти ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество на ? долю как пережившему супругу, а наследникам ФИО3 и истцу – на ? долю каждому наследнику. При этом, постановлением нотариуса от 11 декабря 2021 г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на невыплаченные денежные средств и рекомендовано обратиться в суд. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ответчику о включении в состав наследственного имущества после умершего ФИО2 права требования суммы неполученных денежных средств в размере 58702 руб. 85 коп. по вышеуказанным договорам. Этим же решением признано право собственности ФИО3 как пережившего супруга на ? долю суммы недополученных денежных средств в размере 58702 руб. 85 коп., взысканы с ответчика в пользу ФИО3 88054 руб. 27 коп. По указанному делу истец была привлечена в качестве третьего лица.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 29351 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1081 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к МОУ «СОШ №» о включении в состав наследства, взыскании денежной суммы включено в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право требования суммы недополученных денежных средств в размере 58 702,85 рублей по договорам на оказание работ, заключенных между ИП ФИО2 и муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № Энгельсского муниципального района Саратовской области, признано право собственности ФИО3 как пережившего супруга на ? долю в сумме недополученных денежных средств в размере 58 702,85 рублей по договорам на оказание работ, заключенных между ИП ФИО2 и муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № Энгельсского муниципального района Саратовской области, взыскано с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО3 денежные средства в размере 88 054,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 442 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей..

Решение суда вступило в законную силу 15.04.2022 г.

ФИО1 была привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследниками после смерти ФИО2 являются истец - дочь наследодателя, ФИО3 – супруга наследодателя.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, которое заключается в сумме недополученных денежных средств по договорам на оказание работ, заключенных между ИП ФИО2 и детскими школьными и дошкольными учреждениями. В частности между ИП ФИО2 и ответчиком были заключены договоры на оказание работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанных договоров ФИО2 (исполнитель) обязался выполнить работы и техническое обслуживание хозяйства заказчика (МОУ «СОШ №» ЭМР Саратовской области) в соответствии с нормами и правилами, а заказчик произвести оплату стоимости по договору денежных средств не позднее истечения 30 календарных дней подписания актов выполненных работ.

ФИО2 обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом, в связи с чем сторонами договора были подписаны акты выполненных работ по каждому договору. А именно, № от ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – на сумму 41 841,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – на сумму 24 704,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – на сумму 20 816,56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – на сумму 5 977,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – на сумму 24 066,38 руб., а всего выполнено работ на общую сумму - 117 405,70 рублей.

Задолженность в установленные сроки ФИО2 не была выплачена.

Учитывая, что у ответчика существовали на момент открытия наследства неисполненные обязательства перед ИП ФИО2 в виде невыплаченной суммы за выполненные работы наследодателем по договорам на оказание услуг, исковые требования о включении в наследство право требования суммы недополученных денежных средств по договорам на оказание услуг, заключенных между ИП ФИО2 и МОУ «СОШ №» подлежат удовлетворению.

Также суд пришел к выводу, что требование истца о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю суммы недополученных денежных средств по договорам, заключенным между ИП ФИО2 и ответчиком, в размере 58702 руб. 85 коп., подлежащим удовлетворению. Таким образом, ? доля недополученных денежных средств по заключенным договорам подлежит разделу между ФИО3 и ФИО1 в равных долях. Общая сумма невыплаченных денежных средств по договорам составляет 117405 руб. 70 коп. В свою очередь, сумма, подлежащая включению в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет 58702 руб. 85 коп, а сумма, причитающая каждому из наследников – 29351 руб. 42 коп.

Поскольку, судом установлено, что у ответчика существовали на момент открытия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неисполненные обязательства перед наследодателем в виде невыплаченной суммы за выполненные работы наследодателем по договорам на оказание услуг, с МОУ СОШ № в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 88 054,27 рублей, из расчета: 117 405,70 рублей : 2 = 58 702,85 рублей, где 58 702,85 рублей - сумма, подлежащая включению в состав наследства, 58 702,85 рублей – сумма в виде ? доли в общем имуществе супругов; 58 702,85 : 2 = 29 351,42 рублей - сумма, причитающаяся каждому из наследников.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 является наследником умершего ФИО2, в состав наследства после умершего включено право требования суммы недополученных денежных средств по договорам на оказание услуг, заключенных между ИП ФИО2 и ответчиком, а сумма, причитающая каждому из наследников составляет 29351 руб. 42 коп., то требования истца о взыскании с ответчика 29351 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 1081 руб.

Таким образом, с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1081 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Энгельсского муниципального района Саратовской области, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, денежные средства в размере 29351 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1081 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Агеева