РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В.

при секретаре судебного заседания Батышевой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-005040-16 (2-4060/2025) по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, взыскании упущенной выгоды, возложении обязанности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В качестве оснований иска указал, что 30 апреля 2021 года он осужден мировым судьей судебного участка ...., Иркутской области по ст. 118 ч.1 УК РФ. Кассационным постановлением от 28 июня 2022 года уголовное преследование прекращено в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Также судом кассационной инстанции ему разъяснено, что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, материальный ущерб в виде упущенной выгоды в виде установления запрета на профессию в юридическом институте. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, просит суд взыскать с Министерства финансов российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области в его пользу в счет компенсации морального вреда связанного в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 5 000 000 рублей, материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 450 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, возложить обязанность направить письменное обращение о принятом оправдывающим решении, в порядке ст. 136 ч.4 УПК РФ по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что на протяжении двух лет уголовного преследования претерпевал нравственные страдания, выразившиеся в натянутых отношениях с родственниками, близкими. Также пояснил, что как до уголовного преследования, так и в период уголовного преследования, после признания права на реабилитацию, не работал, проживал на пенсию, в медицинские учреждения за помощью в связи с уголовным преследованием не обращался, к представителю для участия в судебном заседании не обращался.

Представитель ответчика Министерства финансов российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Константинова З.А., не отрицая права на реабилитацию, суду пояснили, что с учетом конкретных обстоятельств дела сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей является сильно завышенной и подлежит снижению, оснований для взыскания упущенной выгоды, судебных расходов не имеется, требование о возложении обязанности о направлении письменного обращения о реабилитации подлежит разрешению в ином порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ...., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части первой статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя не только право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, но и восстановление в жилищных, трудовых, пенсионных и иных правах, а вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3, 4 ст. 136 УПК РФ если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Как установлено из материалов уголовного дела .... по обвинению ФИО1, постановлением от 25 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда ШСА по неосторожности.

30 декабря 2019 года ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении преступления, ознакомлен с правом на защиту, ему назначен защитник, допрошен в качестве подозреваемого.

Этого же числа в отношении ФИО1 избрана мера принуждения – обязательство о явке.

Из данных о личности истца, следует, что согласно объяснений от 25 декабря 2019 года на момент оформления ФИО1 являлся пенсионером.

В ходе предварительного расследования 30 декабря 2019 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. 6 мая 2020 года истец ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением экспертизы о степени тяжести причинения вреда здоровью потерпевшему. 4 июня 2020 года в ходе дознания допрошены свидетели. 6 мая и 11 июня 2020 года проведены очные ставки. 16 июня 2020 года произведен осмотр предметов. 1 июля 2020 года дополнительно допрошен потерпевший. По результатам, проведенной в рамках уголовного дела, экспертизы от 15 апреля 2020 года клинической беседы со слов ФИО1 указано, что в 2018 году уволился из университета с окончанием договора, затем работал помощником адвоката. С мая 2019 года нигде не работал. Также врачами – психиатрами сделан вывод о необходимости проведения стационарной экспертизы для ответов на поставленные вопросы. Согласно заключению от 14 мая 2020 года на момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими. 16 июля 2020 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с заключением эксперта. Также в ходе предварительного расследования истребованы характеризующие материалы о личности ФИО1

18 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 118 ч.1 УК РФ, поступило на судебный участок для рассмотрения по существу. Из данных о личности следует, что ФИО1 является пенсионером, холостым, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

В ходе судебного следствия в период с 14 августа 2020 года по 30 апреля 2021 года мера принуждения подсудимому не изменялась, судом допрошены подсудимый, потерпевший, свидетели, оглашены показания свидетеля в связи с неявкой, исследованы письменные документы, характеризующий материал.

Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № .... мировой судья судебного участка № .... от 30 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст. 118 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Апелляционным постановлением Иркутского районного суда от 9 декабря 2021 года приговор в отношении ФИО1 отменен, прекращено уголовное преследование по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что кассационным постановлением истец признан невиновным во вмененном преступлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года в адрес ФИО1 направлено официальное извинение в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ.

Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования, в ходе которого истец вынужден был принимать участие в следственных действиях, представлять доказательства своей невиновности.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд, учитывая длительность и обстоятельства незаконного уголовного преследования с 25 декабря 2019 года по 28 июня 2022 года, 11 следственных мероприятий, 11 судебных заседаний (одно из которых не было проведено по причине нетрудособности мирового судьи, одно судебное заседание не состоялось по причине занятости мирового судьи в другом процессе, объявлен перерыв на незначительное время с 6 апреля на 19 апреля 2021 года), тяжесть инкриминированного истцу преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, избранную в отношении истца меру принуждения, вследствие чего ФИО1 не был лишен возможности свободного передвижения, привлечение в качестве обвиняемого по уголовному делу 30 декабря 2019 года, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 28 июня 2022 года, отсутствия фактов обращения за медицинской помощью при осуществлении уголовного преследования, отсутствия факта потери заработка в связи с уголовным преследованием, наличия осведомленности о данном факте по месту его жительства, среди членов его семьи, пережитых переживаниях, суд полагает правильной определить сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", все вопросы реабилитации, за исключением требований о компенсации морального вреда в денежном выражении, разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно ч.1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленная к взысканию сумма судебных расходов истцом не понесена, таким образом обсуждению и взысканию не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 136 УПК РФ по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности на прокуратуру Иркутского района Иркутской области о направлении письменного сообщения о реабилитации ФИО1, проживающего по адресу: ...., по месту жительства обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, .... в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Возложить обязанность на прокуратуру Иркутского района Иркутской области направить письменное сообщение о реабилитации ФИО1, проживающего по адресу: ...., по месту жительства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Гуртовая

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года