Решение по делу № 2А-7515/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, возложении на начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДЕЛО № 2а-7515/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007590-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, РудченкоУФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, возложении на начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61371/22/36035-ИП на основании исполнительного документа ФС № 012283888 от 11.08.2021, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 547748,15 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

По состоянию на 19.09.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 531887,44 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 61371/22/36035-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 012283888 от 11.08.2021, обязать начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 012283888 от 11.08.2021 (л.д. 4, 5).

Определением судьи от 29.09.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д. 1).

Определением судьи от 27.10.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 60).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области; заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда (л.д. 67).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, в том числе, содержащихся в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 012283888 от 11.08.2021, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 61371/22/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 547748,15 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 24-26).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно 11.04.2022, 29.07.2022, 12.08.2022, 17.08.2022, 14.10.2022, 27.10.2022 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов (л.д. 53-59, 73-78).

На основании полученных сведении 12.04.2022, 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, которые были направлены для производства удержаний суммы задолженности в <данные изъяты> (л.д. 27, 28, 51, 52).

12.04.2022 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (л.д. 29, 30).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022, от 12.12.2022 был ограничен выезд должника ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановлений (л.д. 31, 32, 71, 72).

26.04.2022, 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д. 33-36, 39-46).

Постановлением судебного пристава от 25.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете в <данные изъяты> (л.д. 47, 48).

30.05.2022 с должника ФИО4 судебным приставом взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 37).

Постановлением от 19.09.2022 исполнительные производства №170079/22/36035-ИП и № 61371/22/36035-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 61371/22/36035-СД (л.д. 49).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.10.2022 выходом по адресу: <адрес>, установить местонахождение на придомовой территории автотранспортного средства должника не представилось возможным (л.д. 50).

В связи с чем суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», исполнительное производство не окончено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом отсутствие положительных результатов, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, РудченкоУФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 61371/22/36035-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 012283888 от 11.08.2021, возложении на начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 012283888 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 г.