39MS0006-01-2022-004916-39 дело №12-271/23

Мировой судья 6-го судебного участка

Ленинградского судебного района Калининграда

Лясникова Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 06 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 06 декабря 2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по калининградской области от 06 июля 2022 года № 18810539220706017134 года в установленный законом срок.

В своей жалобе, поступившей в суд 06 июня 2023 г., ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что в обжалуемом постановлении решение о привлечении вынесено в отношении ФИО1, в то время как протокол по делу об АП и иные процессуальные документы составлены в отношении ФИО1. Полагает также, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как на момент рассмотрения дела штраф был уплачен, уведомлений о необходимости явки в судебное заседание не получал, получить копию постановления не мог, так как на конверте указаны данные иного лица – ФИО1, о вынесенном решении узнал 30 мая 2023 года после ознакомления с материалами дела. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Его защитник по ордеру ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Материалами дела достоверно подтверждено, что 22.12.2022 г. копия оспариваемого постановления направлена адресату ФИО1 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80101479303459). Согласно отметки почтового отделения, заказное письмо с вложением оспариваемого постановления возвращено в адрес отправителя 03.01.2023 по причине истечения срока хранения.

Принимая во внимание, что копия постановления в адрес ФИО1 направлена не была, суд признает уважительными причинами пропуска процессуального срока и полагает процессуальный срок на подачу настоящей жалобы восстановить.

Разрешая жалобу по существу суд исходит из следующего.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции на дату возбуждения производства по делу об АП ) установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что на основании постановления инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 06 июля 2022 года № 18810539220706017134, вступившим в законную силу 03 августа 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, последний день срока для добровольной уплаты штрафа ФИО1 приходился на 02 октября 2022 года.

Штраф по постановлению № 18810539220706017134, как утверждал в судебном заседании защитник, оплачен ФИО1 04 ноября 2022 т.е. за пределами установленного законом срока.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 06 декабря 2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей соответствует санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи имя лица привлекаемого к административной ответственности указано как «Александр», тогда как все материалы составлены в отношении «Алексея», основанием к отмене судебного акта не являются. Допущенная в тексте постановления неточность в написании имени лица, привлекаемого к административной ответственности, наряду с тем, что иные персональные данные Лебединского и сведения о его личности (дата рождения, место рождения, адрес регистрации, номер выданного водительского удостоверения) позволяют установить, что постановление принято в отношении ФИО1, является очевидной технической опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не свидетельствующей о наличии каких-либо сомнений в части установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности и не являющейся основанием для признания вынесенного постановления незаконными.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлен надлежащим образом путем заблаговременного направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный при производстве по делу ФИО1, давшим согласие на СМС-извещение (л.д. 4). Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО1 не принял с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уплатил штраф по истечении установленного законом срока.

Следовательно, ФИО1 не уплатил штраф в установленный законом срок в силу отсутствия внутреннего контроля за своевременным исполнением постановления и пренебрежительного отношения к установленной законодателем публично-правовой обязанности по исполнению постановления по делу об административном правонарушении об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы и находит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 06 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 06 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно

Судья О.Л. Дорошенко