Дело № 2а-279/2023 ......
......
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Морозовой В.Г.
с участием административного истца ФИО1,
административных ответчиков- судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в виде не окончания исполнительного производства.
В обоснование указано, что является должником по исполнительному производству ...... в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму долга 147 550 руб. и возврат государственной пошлины 4 151,01 руб.
Указывает, что судебным приставом-исполнителем проведены все исполнительные действия, имущество не обнаружено, однако исполнительное производство не окончено, что препятствует должнику обратиться с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке.
Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира окончить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец требования поддерживает по тем же основаниям.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 и ФИО4 полагают, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, установленный законом срок для принудительного исполнения не является пресекательным.
Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.
Заинтересованные лица - взыскатель ПАО «Сбербанк», извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.
В судебном заседании установлено, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...... в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму долга 147 550 руб. и возврат государственной пошлины 4 151,01 руб.
Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника: получена информация о счетах в банках, из ГИБДД, ЕГРН, ПФР, ФНС, МВД, операторов связи и получены соответствующие ответы. Должнику по его заявлению сохранен доход в размере прожиточного минимума. Обращено взыскание на денежные средства на выявленных счетах должника в банках, должнику ограничен выезд из России. Однако имущество и денежные средства у должника не выявлены.
Указанное исполнительное производство по акту передано судебному приставу исполнителю ФИО3 14.12.2022.
Пунктом 4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в данном случае окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является открытым.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Реализация предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.
Исходя из указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
В соответствии с п.1 ст. 223.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, им проведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнения исполнительного документа, в банки и иные организации сделаны соответствующие запросы, на выявленные счета в банках обращено взыскание, однако установить имущество, на которое возможно обратить взыскание, не представилось возможным.
При этом на момент предъявления административных исковых требований в суд, судебным приставом –исполнителем полный комплекс исполнительных действий не произведен, так выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника в целях выявления принадлежащему ему имущества не произведен, а также не выявлены иные источники доходов должника, наличие движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, т.е. совершение исполнительных действий продолжается, что влечен невозможность окончания исполнительного производства.
Таким образом, судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, ФИО3, УФССП России по Владимирской области удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №...... в виде не окончания исполнительного производства, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Я.А. Глебовский
......
......
......
......