Постановление по делу № 5-403/2023 от 23.10.2023

Дело №5-403/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002721-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2022 года около 12 часов 45 минут ФИО1, в районе дома /// в г. Барнауле нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автобусом «Луидор 2250DS», государственный регистрационный знак ..., двигался по улице Аванесова от переулка Карева в сторону улицы 6-я Нагорная в г.Барнауле, в пути следования, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу трамваю «Т-3», бортовой номер 3021, под управлением водителя Б., имеющему преимущество и движущемуся в попутном направлении по равнозначной дороге. При столкновении пассажиры автобуса «Луидор 2250DS», государственный регистрационный знак ..., ШСВ., БВА., ПМН., ПТА. получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, пассажир автобуса ДИГ. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

ФИО1, его защитник Николаев А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение Правил дорожного движения, в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель трамвая, превысивший скорость движения и проехавший перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая, законный представитель <данные изъяты> потерпевшего ШСВ - ШМВ. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Потерпевшая ДИГ в судебном заседании указала, что в момент ДТП находилась в автобусе, на пассажирском сидении, полагала, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель трамвая, поскольку двигался с большой скоростью и не остановился при возникновении опасности.

Представитель потерпевшей ПМН. – ФИО2 указал, что до настоящего времени потерпевшая ПМН. находится на больничном листе, в связи с чем, с установленной заключением эксперта тяжестью вреда здоровью, не согласны. До настоящего времени ни водители, ни организации с потерпевшей не связались, ущерба не возместили, в связи с чем, настаивал на строгом наказании.

Представитель потерпевшего муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» (далее – МУП «Горэлектротранс») ФИО3 указала, что доказательств того, что водитель трамвая двигался на красный сигнал светофора в материалах дела отсутствует.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника Николаева А.А., потерпевших ШМВ., ДИГ., представителей потерпевших – ПМН. – ФИО2, МУП «Горэлектротранс» -ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 декабря 2022 года около 12 часов 45 минут ФИО1, в районе дома /// в г. Барнауле нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, управляя автобусом «Луидор 2250DS», государственный регистрационный знак ..., двигался по улице Аванесова от переулка Карева в сторону улицы 6-я Нагорная в г.Барнауле, в пути следования, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу трамваю «Т-3», бортовой номер 3021, под управлением водителя Б имеющему преимущество и движущемуся в попутном направлении по равнозначной дороге. При столкновении пассажиры автобуса «Луидор 2250DS», государственный регистрационный знак ..., ШСВ., БВА., ПМН., ПТА. получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, пассажир автобуса ДИГ. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), рапортом (л.д.10-13), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия ... (л.д.15-22), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.23), фотоматериалами (л.д.24-26), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д.28-29), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Б. (л.д.30-31), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.32);

- заключением эксперта ... от 06.03.2023 (л.д.37-38), согласно которому у Б. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз: <данные изъяты> достоверно не установлен и объективными медицинскими данными не подтверждены, так как в представленных медицинских документах не предоставлены морфологические проявления ушиба мягких тканей (покраснение, припухлость, уплотнение при пальпации ограничения движения), поэтому при оценке степени вреда здоровью во внимание не принимался;

- заключением эксперта ... от 16.06.2023 (л.д.40-42), согласно которому у САВ. при анализе мед.документов убедительных данных за наличие каких-либо телесных повреждений, якобы имевших место при событиях от 28.12.2022 не приводится;

- заключениями эксперта ... от 25.04.203 (л.д.44-46), ... от 12.09.2023 (л.д. 196-199), согласно которому у ШСВ. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для подобной формы черепно-мозговой травмы всегда требуется вышеуказанный срок, образовались в результате ударного воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающую часть внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП. По давности вышеперечисленная травма была причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными представленной медкартой, следовательно, не противоречит событиям от 28.12.2022;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от 18.10.2023, согласно которому имевшаяся у ШСВ. <данные изъяты>, возникла от воздействия твердых тупых предмето, возможно, при нахождении потерпевшего в салоне автобуса, при его столкновении с препятствием, повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, и по этому признаку причинила вред здоровью средней тяжести. Обращения ШСВ. врачам неврологу и психиатру после произошедшего (28.12.2022) ДТП, в связи с ухудшением состояния здоровья вызваны соответствующей патологией, а поэтому, в соответствии с п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н не может рассматриваться как причинение вреда здоровью;

- заключением эксперта ... от 16.03.2023 (л.д.48-49), согласно которому у МСЮ. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- заключением эксперта ... от 23.05.2023 (л.д.51-52), согласно которому у ПАА. имела место подкожная гематома мягких тканей правой голени, которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовалась от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, что могло иметь место в условиях ДТП – 28.12.2022, при столкновении двух транспортных средств (автобуса и трамвая), в салоне одного из которых находилась ПАА.;

- заключением эксперта ... от 27.02.2023 (л.д.53-54), дополнительным заключением эксперта ... от 23.05.2023 (л.д.56-57), согласно которому у БВА имел место <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовался от воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП – 28.12.2022, при столкновении двух движущихся транспортных средств (трамвая и автобуса), пассажиром одного из которых являлась потерпевшая;

- заключениями эксперта ... от 16.03.2023 (л.д.59-61),... от 12.09.2023, согласно которому у ПМН. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для заживления костей скелета всегда требуется вышеуказанный срок, образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства, при его столкновении в момент ДТП. По давности все вышеизложенные телесные повреждения могли быть причинены не задолго до момента поступления пострадавшей в стационар и могут соответствовать 28.12.2022, что подтверждается данными мед.карты, рентгенологическими снимками, МСКТ;

- заключением эксперта ... от 21.03.2023 (л.д.64-65), согласно которой у ПТА. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для заживления костей скелета всегда требуется вышеуказанный срок, образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства, при его столкновении в момент ДТП. По давности вышеуказанная травма, могла быть причинена незадолго до момента обращения пострадавшей за мед.помощью, и может соответствовать 28.12.2022, что подтверждается данными медкарты, справки, рентгенограмм;

- заключением эксперта ... от 03.04.2023 (л.д.66-68), согласно которой у ДИГ. имела место <данные изъяты>, которая в совокупности всех повреждений причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовалась от воздействий твердых тупых объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося транспортного средства в условиях ДТП – 28.12.2022, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, данные объективного осмотра, в том числе состояние рубца. Диагноз «<данные изъяты>» объективными данными не подтвержден (каких-либо телесных повреждений/ссадина, кровоподтек и др. в области грудной клетки справа и слева, нарушения функции не зафиксировано, боль – субъективный признак), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключением эксперта ... от 12.09.2023 (л.д.189-191), согласно которой у ШМВ. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства в условиях ДТП – 28.12.2022;

письменными объяснениями Б., ФИО1, САВ., МСЮ., ПНВ., БВА., БОН., ШМВ., ПМН., МНГ., ПТА., ДИГ., С., Г (л.д.69-70, 71, 72, 73, 74, 77, 78, 79, 82, 83, 86, 87, 88, 91), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16.02.2023 (л.д.95), протоколом об административном правонарушении от 13.02.2023 (л.д.96), протоколом об административном правонарушении (л.д.108), видеозаписью.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательства недопустимым, не имеется.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших, установлена судебно-медицинскими экспертами КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Вышеприведенные заключения судебно-медицинских экспертов Новоалтайского межрайонного отделения, отдела экспертизы живых лиц, отдела сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» основаны на медицинских документах, выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, судьи с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственных судебно-медицинских экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не заинтересованными в исходе дела лицами. Экспертизы содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Проведенные экспертами исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключениях не содержится. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, сомнений не вызывают.

В связи с чем, доводы представителя потерпевшей ФИО2, потерпевших ДИГ., МСЮ. о несогласии с установленной тяжестью вреда здоровью, не принимаются во внимание. Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлены, доводы не приведены.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.13.9 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный легкий вред здоровью ДИГ. и средней тяжести вред здоровью ШСВ., БВА., ПМН., ПТА. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения указанного пункта Правил дорожного движения, обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При этом суд считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 административным органом деяния указание о причинении в результате столкновения транспортных средств телесных повреждений потерпевшим Б., МСЮ., САВ., Д., БОН., ПАА., ШМВ. поскольку у последних телесные повреждения, причинившие вред здоровью, не установлены, в связи с чем указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в данной части не влияют на квалификацию действий виновного и назначение наказания.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником ДТП – водителем трамвая Б. в связи с превышением последним скоростного режима, выезда на перекресток на красный сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не была выполнена обязанность, установленная пункта 13.9 Правил дорожного движения, поскольку на перекрестке неравнозначных дорог трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. При этом обязанность уступить дорогу у водителя автобуса ФИО1 существовала независимо от скорости, выбранной другим участником дорожно-транспортного происшествия.

Позицию ФИО1 об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении, суд расценивает как реализованное право на защиту. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате его действий.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.9 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при оказании услуг по перевозке людей, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью нескольким потерпевшим, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для более мягкого наказания, суд не усматривает.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно–следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом, постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

В материалах дела имеется постановление должностного лица от 28.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение, в том числе, пункта 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена ФИО1 в тот же день, 28.12.2022, и которое вступило в законную силу.

В соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации постановления инспектора ИДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 28.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Отменить постановление инспектора ИДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 28.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья К.В. Таболина

<данные изъяты>