Решение по делу № 2А-924/2023 от 27.08.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Дело № 2а-924/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 27 августа 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Шамсудиновой А.О.

с участием

представителя административного истца М.А.АА.

административного ответчика о представителя

административного ответчика ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковом узаявлению ФИО6 с Судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО7 отделению судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Камчатскому краю и чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности по составлению протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что между ним и ФИО9 определением Петропавловск-Камчатского городского суда утверждено мировое соглашение о порядке общения его по графику с общим несовершеннолетним ребенком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в пятницу согласно графику, он имел право на встречу с дочкой с 8 часов до 17 часов 20 минут, однако в определенное время ФИО12 ему дочь не передала, лишив его право на общение с дочерью, не исполнила решение суда и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Им было написано заявление судебному приставу-исполнителю о привлечение ФИО12 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказал в составлении протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает действия судебного-пристава незаконным и просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном правонарушение в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Представитель административного истца ФИО13 административный иск поддержал, по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что Зайвий были грубо нарушены права административного истца, так как в установленное судом время для общения папы с дочкой она уехала на отдых и это не является уважительной причиной нарушать установленный порядок общения. Зайвий не может изменять установленный порядок общения

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что мировое соглашение о порядке общения Боровских с дочерью предъявлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. После предъявления к исполнению судебного акта ФИО11 неоднократно обращался с жалобами на неисполнение судебного акта, однако в ходе проверок данные факты не нашли своих подтверждений. ФИО12 не препятствует общению ФИО11 с дочерью, также передает ему дочь дополнительно вне графика по его просьбе. Все встречи дочери с отцом она фиксирует и сведения представляет в службу судебных приставов. Условия мирового соглашения ею исполняются. В тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вместе с дочерью выехала на отдых за пределы города, однако она об этом предупредила ФИО11 и предложила ему взамен другой удобный для него день для встречи. Ею была проведена проверка по данному факту, основания для привлечения ФИО12 к административной ответственности не имелось. ФИО11 препятствовал выезду дочери на отдых за пределы <адрес>, в связи с чем ФИО12 была вынуждена обращаться в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 суду пояснила, что составлять протокол об административном правонарушении это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность. После поступления жалобы судебным приставом-исполнителем была проведена проверка и принято решение об отказе в составлении протокола об административном правонарушении. Ее доверительница не препятствует общению дочерью, ею ведется тетрадь встреч отца с дочерью, также ФИО11 не ограничен в общении с дочерью помимо графика, за исключением болезней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с дочерью выехали на отдых за пределы города на базу отдыха с бассейном, так как дочь изъявила желание выехать на отдых вместо общения с отцом. ФИО11 был об этом предупрежден, ему была направлена телеграмма с предупреждением об отъезде и предложен другой день по его выбору для общения, однако он все равно приехал, а в дальнейшем написал жалобу. ФИО11 препятствовал выезду дочери на отдых за пределы <адрес>, по его заявлению был наложен запрет на выезд, который был снят только по решению суда по заявлению ФИО12. Также имеются материалы административного дела о привлечении ФИО11 к административной ответственности по факту причинения ФИО12 побоев.

Суд, выслушав представителей административного истца, заявителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (пункт 2 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ) и должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. По результатам рассмотрения иска судом постановление мировое соглашение между сторонами о порядке общения с ребенком. Судебным актом утвержден следующий порядок общения: При наличии согласия ребенка в каждые вторник и пятницу в 8 часов отец забирает дочь по месту жительства с матерью, сопровождает ее дошкольное образовательное учреждение и в эти же дни проводит с ней время с 17 часов до 20 часов, при этом забирает дочь из дошкольного образовательного учреждения и передает ее матери по месту жительства с матерью, каждую субботу в 11 часов забирает дочь по месту жительства с матерью и возвращает ее обратно в 20 часов того же дня.

Таким образом, порядок общения ФИО11 с дочерью определен с условием, что дочь согласна проводить встречи с отцом в указанные дни.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда об установлении порядка общения с ребенком было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 (л.д.7-10 материалы исполнительного производства).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в пятницу встреча с дочерью у ФИО11 не состоялось по причине ее отъезда с матерью в гостиничный комплекс «Апачинские термальные источники» (л.д.39-42).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что в этот день дочь изъявила желание провести время с мамой, с выездом на отдых.

Из представленной в суд телеграммы, а также телефонной переписки следует, что ФИО12 об этом предупредила ФИО11 и предложила другой день встречи с дочерью, удобный для него (л.д.36-38).

Согласно копии тетради встреч ФИО11 с дочерью, ФИО12 график общения с дочерью при ее согласии не нарушается (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился с заявлением о привлечении ФИО12 к административной ответственности по факту отказа ему в проведении встречи с дочерью (л.д.66 материалы исполнительного производства).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 109.3 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с частью 3,4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный акт ФИО12 исполняется, препятствий в общении с дочерью ФИО11 она не чинит, ФИО11 регулярно встречается с дочерью.

В материалах дела имеются телефонограммы ФИО12 судебному приставу- исполнителю в которых она сообщает судебному приставу-исполнителю о времени встречи ФИО11 с дочерью (л.д.38-39 материалы исполнительного производства).

Также из материалов исполнительного производства следует, что некоторые встречи не состоялись из-за болезни дочери, о чем имеется объяснение ФИО12 и справка с лечебного учреждения (л.д. 69-70)

По факту отсутствия встречи ФИО11 с дочерью ДД.ММ.ГГГГ также с ФИО12 было отобрано объяснение и приложены документы, подтверждающие ее предложение о встрече с дочерью в любое удобное для ФИО11 время.

Таким образом, нарушений исполнения ФИО12 судебного акта судебным-приставом не установлены, препятствий к общению с дочерью со стороны ФИО12 также не усматривается, в связи с чем оснований у судебного пристава-исполнителя для привлечения к административной ответственности ФИО12 по ч. 2 ст. 35 КоАП РФ не установлено.

Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не предоставила ФИО11 время для общения с дочерью, тем самым совершила административное правонарушение не состоятелен, поскольку в целом решение суда ФИО12 исполняется, время встречи установлено с учетом согласия дочери, интересы ребенка не нарушены, так как в этот день дочь выехала по ее желанию на отдых с мамой.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение решения судом является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, возложении обязанности составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 5.35. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 16 мая 2023 года

Судья Н.В. Цитович