Дело №
УИД 16RS0№-75
Учет № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своих банковских счетов ПАО «ВТБ Банк» перечислял на счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» через систему быстрых платежей (СБП) денежные средства в размере 1300000 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. Денежные средства были переведены на лицевой счет ФИО1 по просьбе ФИО1, который пояснял истцу, что деньги необходимы для личных нужд и ведения предпринимательской деятельности. Истцу было указано, что деньги будут возращены в сентябре 2024 года. С ответчиками истец состоял в хороших доверительных отношений, каких-либо договоров займа или расписок не составлялись. Так как денежные средства возвращены не были в срок, истец обратился к ответчикам, которые отказались возвращать денежные средства. В связи с чем истец обратился с полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В объяснениях данных сотруднику полиции ФИО1 указал, что деньги брал в долг для личных нужд, от долга не отказывается, обещал денежные средства вернуть. ФИО5 указала, что ее банковской картой пользовался ее муж ФИО1, которую она дала ему добровольно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на счет истца поступила денежная сумма в размере 1000 руб. с сообщением «частично возвращаю долг». Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 1299000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28000 руб.
Истец – ФИО3, его представитель ФИО7, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Представитель истца ФИО7, в адресованном суду заявлении поддержал исковые требования, на основании доводов изложенных в нем, просил суд исковые требования рассмотреть в их отсутствии, на вынесении заочного решения не возражал.
Ответчики – ФИО1, ФИО1, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили, уважительность причины не явки на судебное заседание ответчиков суд не располагает.
Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своих банковских счетов, открытых в ПАО «ВТБ Банк», перечислял через систему быстрых платежей (СПБ) по абонентскому номеру № в АО «Тинькофф Банк» на счёт ФИО1 денежные средства в размере 1300000 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. и 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. При этом каких-либо письменных договоров займа или расписок не оформлялось.
Согласно сведений представленных ПАО «МТС» следует, что абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>.
Согласно сведений, представленных АО «ТБанк» следует, что между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО1, за хищение денежных средств в размере 1300000 руб.
Согласно материалам проверки, проведенной отделом МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судом достоверно доказан факт перечисления истцом на счет ответчика ФИО1 денежных средств в размере 1300000 руб.
Ответчики не оспаривали получение денежных средств в названных суммах, возражений по иску, либо контррасчёт не представили. Доказательств наличия между сторонами какого - либо договора, во исполнение которого ФИО3 перечислял на счет ФИО1 денежные средства не имеется, стороны о нём не заявляли.
Согласно сведений представленных отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан следует, что ответчики ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таким образом, поскольку обязательства ответчиков возникли в период брака, а полученные денежные средства использованы на нужды семьи, иных доказательств судом в ходе рассмотрения дела не добыто, суду не представлено, суд считает, что обязательства являются общим долгом ответчиков.
Поскольку факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 1300000 руб. установлен, денежные средства не были переданы последней по какой-либо сделке, а также иным, предусмотренным законом, основаниям, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1299000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, учитывая сумму заявленных требований в размере 1299000 руб., которые удовлетворены с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Республики Татарстан (ИНН №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР (ИНН №) задолженность в размере 1299000 (один миллион двести девяносто девять тысяч) руб., а также возврат государственной пошлины в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) руб., всего 1327000 (один миллион триста двадцать семь тысяч) руб.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ч.З. Зайнуллина
Копия верна.
Судья
<адрес> Ч.З. Зайнуллина
суда РТ
Подлинный судебный акт подшит в деле №
(УИД 16RS0№-75)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан.