Решение по делу № 2А-3248/2025 от 07.08.2025 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 Дело № 2а-3248/2025

66RS0007-01-2025-001521-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Козельских С.В., начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО3 и ГУФССП России по СО административное исковое заявление о признании незаконным постановление от 12.12.2024 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному № 240063/23/66007 –ИП от 06.03.2019 в сумме 1 276 730 руб. 09 коп., возложении обязанности прекратить исполнительное производство № 240063/23/66007 –ИП от 06.03.2019.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО4 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 33820/19/66043-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода должника ежемесячно.

Указанное исполнительное производство передано для исполнения по подведомственности в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, постановлением от 20.11.2023 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП Козельских О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП Козельских О.А. произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному № 240063/23/66007 –ИП на сумму 1 276 730 руб. 09 коп.

Доводы представителя административного истца о необходимости производства нового расчета судебный пристав-исполнитель необоснованно отклоняет.

Судебным приставом-исполнителем Козельских О.А. неправильно установлен размер задолженности, не принято во внимание перечисление ФИО1 алиментов по платежным поручениям № 47 от 10.08.2023 в сумме 2031 руб. 29 коп., № 53 от 11.09.2023 на сумму 2031 руб. 29 коп., № 61 от 10.10.2023 на сумму 2031 руб. 29 коп., № 69 от 10.11.2023 на сумму 2031 руб. 29 коп., № 74 от 11.12.2023 на сумму 2031 руб. 29 коп. и № 2 от 11.01.2024 на сумму 2031 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Козельских С.В. административные исковые требования не признала, указала на обоснованность и законность оспариваемого постановления.

Начальник Чкаловского РОСП ФИО3, представитель ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО4 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 33820/19/66043-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода должника ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП Козельских О.А. от 12.12.2024 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному № 240063/23/66007 –ИП на сумму 1 276 730 руб. 09 коп.

При расчете 12.12.2024 задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что в материалы дела представлены платежные поручения № 47 от 10.08.2023 на сумму 2031 руб. 29 коп., № 53 от 11.09.2023 на сумму 2031 руб. 29 коп., № 61 от 10.10.2023 на сумму 2031 руб. 29 коп., № 69 от 10.11.2023 на сумму 2031 руб. 29 коп., № 74 от 11.12.2023 на сумму 2031 руб. 29 коп. и № 2 от 11.01.2024 на сумму 2031 руб. 29 коп. Правовой анализ этим платежным документам судебным приставом-исполнителем не произведен, данные суммы в расчете задолженности не приняты. Мотивированного постановления об отказе в принятии этих сумм в расчет в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, определить достоверность размера задолженности, указанного в постановлении от 12.12.2024 невозможно

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2024.

В рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определить размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопросы права, на которые указывает административный истец, связанные с неправильным определением размера задолженности по алиментам, не лишают его возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

Оспаривание в судебном порядке постановления судебного пристава - исполнителя, не означает наличие у суда права подменить должностное лицо, в этой связи, требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять постановление о прекращении исполнительного производства № 240063/23/66007 - ИП от 06.03.2019 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 12.12.2024 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному № 240063/23/66007 –ИП от 06.03.2019 в сумме 1 276 730 рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУФССП России по Свердловской области о возложении обязанности прекратить исполнительное производство № 240063/23/66007 –ИП от 06.03.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.