Дело №2-1839/2025 (37RS0022-01-2025-001820-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Ружевниковой Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным заключения служебной проверки и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать заключение УФССП России по Ивановской области от 06.07.2023 г. «О результатах проведения проверки для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и причин его возникновения» незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 принята на должность федерального государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Ивановской области 26.10.2015 г. В связи с изменением вида государственной службы с федеральной государственной гражданской службы на государственную службу иного вида (правоохранительную) 19.05.2020 г. между УФССП России по Ивановской области и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ, начиная с 01.06.2020 г. Заключением от 06.07.2023 г. «О результатах проведения проверки для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и причин его возникновения» комиссия УФССП России по Ивановской области пришла, в том числе к выводу, что должностным лицом, по вине которого нанесен ущерб казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, является ФИО2 По итогам проведения проверки ФССП России обратилось в Ленинский районный суд г.Иваново с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения ущерба суммы в размере 41937 руб. 90 коп. Решением суда от 20.03.2025 г. по гражданскому делу №2-331/2025 с ФИО2 в пользу ФССП России взысканы денежные средства в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба в размере 5000 руб. Решение суда в законную силу не вступило. С материалами проверки, в том числе с заключением служебной проверки, истец была ознакомлена лишь 21.01.2025 г. Работодателем пропущены сроки проведения проверки, поскольку по состоянию на 06.07.2023 г. со дня предполагаемого проступка прошло практически два года. С приказами от 13.06.2023 г. №148 и от 04.07.2023 г. №177 работник не ознакомлен. В состав комиссии для проведения проверки назначен, в том числе, ФИО3, который являлся представителем ФССП России, УФССП России по Ивановской области по доверенности в деле №2-6/2022, рассмотренном мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций позиция ФИО3 сводилась к отсутствию бездействия и вины со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в причинении ущерба ФИО4 Истец полагает, что в этой связи в проведении проверки не мог участвовать указанный сотрудник, поскольку, ранее озвучив свою позицию по имеющимся обстоятельствам, был прямо или косвенно заинтересован в ее результатах. Несоблюдение требования о незаинтересованности членов комиссии в результатах служебной проверки влечет ее недействительность. Также при проведении проверки работодателем нарушены положения ст.247 ТК РФ. В материалах проверки отсутствуют запрос о предоставлении объяснений у ФИО2 и объяснения ФИО2, а также соответствующий акт об отказе либо об уклонении работника от предоставления объяснений. Решение мирового судьи по делу №2-6/2022 не имеет преюдициального значения для проверки. Истец считает, что в ее действиях не имеется вины в причинении ущерба, в этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать заключение УФССП России по Ивановской области от 06.07.2023 г. «О результатах проведения проверки для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и причин его возникновения» незаконным; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1 на иск возражала по основаниям, изложенным в письменном виде, суть которых сводится к следующему. Решением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 28.01.2022 г. по делу №2-6/2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 к казне Российской Федерации в лице ФССП России. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 41937 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. Платежным поручением от 07.07.2022 г. денежные средства в размере 50396 руб. 04 коп. перечислены ФИО4 Приказом УФССП России по Ивановской области от 13.06.2023 г. назначена проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения. В ходе проведения проверки комиссией затребованы письменные объяснения должностных лиц ОСП по ВАШ ФИО5, ФИО2, ФИО6, объяснения получены и приобщены к материалам проверки. При проведении проверки нарушений не допущено, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 06.07.2023 г. ФИО2 вручена копия заключения служебной проверки. 07.07.2023 г. ФИО2 вручена копия искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса. Истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

19.05.2020 г. между УФССП России по Ивановской области и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ сроком на 5 лет с 01.06.2020 г. по 31.05.2025 г.

Приказом №450-лс от 20.05.2020 г. ФИО2 с 01.06.2020 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иваново и Ивановскому району.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 28.01.2022 г. по делу №2-6/2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, морального вреда и судебных расходов. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 41937 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УФССП России по Ивановской области отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

07.07.2022 г. решение суда исполнено, ФИО4 произведена выплата в размере 50396 руб. 04 коп.

Приказом руководителя УФССП России по Ивановской области №148 от 13.06.2023 г. назначена проверка для установления размера причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерба и причин его возникновения в связи со взысканием мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново с казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытков по гражданскому делу №2-6/2022. Проведение проверки поручено комиссии в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10

Приказом руководителя УФССП России по Ивановской области №177 от 04.07.2023 г. внесены изменения в приказ №148 от 13.06.2023 г., из состава комиссии по проведению проверки исключена ФИО9 и включена ФИО11

Вопреки утверждению истца в рамках проведения проверки с ФИО2 были взяты объяснения. 27.06.2023 г. ФИО2 получила уведомление о необходимости предоставить объяснения. 29.06.2023 г. ФИО2 предоставила объяснения, из которых следует, что она действовала в рамках исполнительного производства №86443/21/37030-ИП от 24.08.2021 года. 07.09.2021 г. она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось в виду отсутствия у УФССП России по Ивановской области конвертов и марок для отправки.

Также в рамках служебной проверки были взяты объяснения с судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая указала, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 она выносила постановление о распределении денежных средств и постановление об окончании исполнительного производства.

06.07.2023 г. врио руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО12 утверждено заключение о результатах проведения проверки для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и причин его возникновения. Комиссия пришла к выводу, что размер ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, составляет 41937 руб. 90 коп. Должностным лицом, по вине которого нанесен ущерб казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, является судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Ивановской области ФИО2

06.07.2023 г. ФИО2 вручено предложение компенсировать ущерб в добровольном порядке от 06.07.2023 г. и копия заключения о результатах проведения служебной проверки. Получив указанное уведомление, ФИО2 указала, что не согласна с заключение служебной проверки, считает невозможным урегулирование вопроса возмещения ущерба в добровольном (внесудебном) порядке, и не согласна на добровольное возмещение ущерба с рассрочкой платежа и предоставление работодателю письменного обязательства о возмещении ущерба в порядке, предусмотренном ст.248 ТК РФ.

07.07.2023 г. ФИО2 вручено исковое заявление ФССП России о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 31.01.2024 г. исковые требования ФССП России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФССП России взысканы денежные средства в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба в сумме 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново взыскана госпошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.06.2024 г. решение Ленинского районного суда г.Иваново от 31.01.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 г. решение Ленинского районного суда г.Иваново от 31.01.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.06.2024 г. отменены в части определения размера подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФССП России в порядке регресса материального ущерба. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г.Иваново. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Иваново от 31.01.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.06.2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 20.03.2025 г. исковые требования ФССП России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФССП России взысканы денежные средства в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно чч.4, 5 ст.15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Частью 7 статьи 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае к спорным отношениям по возмещению вреда, причиненного работодателю, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В данном случае ответчиком издан приказ о назначении проверки именно для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице ФССП России, и причин его возникновения. Вопреки утверждению истца в целях установления причин возникновения ущерба у нее отобраны объяснения, что свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка проведения проверки. Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба.

Проверка по установлению материального ущерба обоснованно проведена ответчиком с учетом требований статьи 247 ТК РФ.

Истец указывает, что работодателем пропущены сроки проведения проверки, поскольку со дня предполагаемого проступка прошло практически два года.

Однако трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба, не предусматривает срока принятия решения о проведении такой проверки, а также срока ее проведения, обязательным для работодателя является только проведение самой проверки и истребование от работника объяснений для установления размера и причин возникновения ущерба.

Кроме того, в данном случае работодателем не принималось решение о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка и о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, для принятия которого статьей 193 ТК РФ установлены специальные сроки.

Доводы истца о невозможности участия ФИО3 в проведении служебной проверки суд находит несостоятельными, поскольку суждения о заинтересованности указанного лица носят характер предположений и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. Само по себе представление ФИО3 интересов ФССП России, УФССП России по Ивановской области в рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей не подтверждает наличие прямой или косвенной заинтересованности данного члена комиссии в результатах служебной проверки. Кроме того, истцом не приведено доводов о том, каким образом факт участия указанного члена комиссии в проведении служебной проверки повлиял на ее результаты.

Доводы истца об отсутствии с ее стороны нарушений действующего законодательства РФ об исполнительном производстве при ведении исполнительного производства судом отклоняются.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 07.09.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в то время как штраф ФИО4 был оплачен 31.08.2021 г. Мировой судья пришел к выводу, что на момент обращения взыскания на денежные средства ФИО4 штраф был оплачен. Данное обстоятельство должностным лицом ФИО2 не проверялось, оснований для обращения взыскания на банковский счет должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. После списания со счета ФИО4 суммы в размере 500 руб. счет был закрыт, а ФИО4 получил проценты по вкладу в размере 62 руб. 10 коп., в то время, как сумма неполученных процентов, если бы движения денежных средств по счету не имелось, составила 41937 руб. 90 коп. В результате ФИО4 были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Кроме того, в решении Ленинского районного суда г.Иваново от 31.01.2024 г., апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.06.2024 г. и определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 г. также содержатся выводы судов о наличии вины ФИО2 и незаконности ее действий, причинивших убытки казне РФ, со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново по делу №2-6/2022.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла приведенных правовых норм, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

В данном случае ФИО2 была привлечена к участию в деле №2-6/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, для нее решение мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 28.01.2022 г. имеет преюдициальное значение. Следует отметить, что ФИО2 принимала непосредственное участие в судебных заседаниях по делу №2-6/2022, давала пояснения, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 17.12.2021 г., 12.01.2022 г. Истец ФИО2 имела право и возможность обжаловать решение мирового судьи, однако это не сделала.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что 06.07.2023 г. ФИО2 вручена копия заключения служебной проверки. 07.07.2023 г. ФИО2 вручена копия искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса. Решение по делу по иску ФССП России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса вынесено Ленинским районным судом г.Иваново 31.01.2024 г.

С настоящим иском истец обратилась в суд 17.04.2025 г.

Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доводов, свидетельствующих о пропуске срока по уважительным причинам, истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным заключения служебной проверки.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным заключения служебной проверки и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.