Судья – Чаплыгина М.Ю. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Назарова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Назарова С.В., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц, то есть по ..........;

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь ОРП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, так как срок содержания под стражей по уголовному делу истекает .........., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить следующие следственные и процессуальный действия: необходимо приобщить заключение судебной медицинской экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Избранную в отношении обвиняемого ...........1, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на иную нецелесообразно, так как он не имеет легального источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство, указал, что основания, по которым в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении умышленного вступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить вновь заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по головному делу. Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров С.В., в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражей, в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что в ходе дополнительного допроса ...........1 показал, что на него было совершено нападение двух неизвестных лиц, один из которых наносил ему удары по голове и другим частям тела палкой, а второй держал его за руки, что бы ...........1 не мог защищаться. Когда он понял, что если его собьют на землю, то могут забить до смерти, ...........1 в порядке необходимой обороны вытащил из кармана сувенирный ножик и отмахнулся им в сторону избивавшего его палкой. После этого избиение прекратилось. Таким образом, действия ...........1 необходимо квалифицировать, как необходимая оборона.

В судебном заседании адвокат Назаров С.В. просил постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания ...........1 под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

.......... ...........1, .......... года рождения, задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

.......... Прикубанским районным судом ............ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 27 суток, то есть до ...........

Срок следствия по уголовному делу ........ продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Из характеризующих обвиняемого материалов следует ...........1, .......... года рождения, гражданин РФ, уроженец ............, Краснодарского края, проживающий по адресу: ............, С/Т «Кубанские Зори», ............, ранее судимого, не имеет легального источника дохода, может скрыться от право................

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ...........1 суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей, следователь указал на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ...........1 тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, а также то, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, ранее судим к лишению свободы и опасаясь суровости наказания в виде лишения свободы может скрыться.

Не согласиться с обоснованными выводами суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что в ходе дополнительного допроса ...........1 показал, что на него было совершено нападение двух неизвестных лиц, один из которых наносил ему удары по голове и другим частям тела палкой, а второй держал его за руки, что бы ...........1 не мог защищаться. Когда он понял, что если его собьют на землю, то могут забить до смерти, ...........1 в порядке необходимой обороны вытащил из кармана сувенирный ножик и отмахнулся им в сторону избивавшего его палкой. После этого избиение прекратилось. Таким образом, действия ...........1 необходимо квалифицировать, как необходимая оборона. Являются не состоятельными, немотивированными, согласно представленным материалам уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные указывающие на признаки состава преступления, а именно, что неустановленное лицо умышлено нанесло удар в область спины потерпевшего, чем причинил тяжкий вред здоровью. Данных, подтверждающих, что ...........1 оборонялся, на судебном следствии представлено не было.

При этом, в деле не имеется копии документов подтверждающих сведения, что обвиняемому предоставлена возможность проживания у собственника жилого помещения, а так же не представлено документов подтверждающих право собственности на помещение, которое будет использоваться в качестве возможного при избрании домашнего ареста. Суду не представлены сведения о возможности изолированного нахождения обвиняемого в жилом помещении под домашним арестом. И все это в совокупности, кроме прочего, делает невозможным удовлетворение ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.

Таким образом, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.