Дело № 2-1562/2023г.
УИД 50RS0003-01-2023-001283-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 795999,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29277,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлин в размере 11453 рубля.
Заявленные исковые требования истцом мотивированы тем, что 13.01.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № CCOPAJV7KI2201131848. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 Согласно выписке по текущему счету №, банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками. Кредитные средства были перечислены банком на счет ответчика, затем сняты заемщиком в банкомате. Ответчик на протяжении длительного времени осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что подтверждается выписками. Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100084297146 с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Данные правила, согласно ч. 2 указанной нормы, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 13.01.2022 г. АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № CCOPAJV7KI2201131848, банк открыл заемщику текущий счет №. 13.01.2022 АО «Альфа Банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 820 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно указанной выписке по счету за период 13.01.2022 года по 28.10.2022 года, заемщик осуществлял снятие и внесение денежных средств, что свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательство, выдал ответчику денежные средства в размере 820 000 рублей.
В обоснование своих требований банк также представил мемориальный ордер № 10 от 13.01.2022 года, № 03322 от 31.01.2022 года, № 1646 от 28.02.2022 года, № 1482 от 28.02.2022 года, № 278 от 27.04.2022 года, № 238 от 27.04.2022 года, № 40746 от 06.09.2022 года, № 22 от 06.09.2022 года.
Как указано истцом в исковом заявлении, в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1
Допустимых, относимых доказательств подтверждающих наличие правовых оснований для приобретения указанной денежной суммы от банка, целью деятельности которого является получение прибыли, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчиком фактически был погашен основной долг в размере 24000,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 795999,45 рублей. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком не представлено доказательств возврата необоснованно полученного от банка, то есть, указанные денежные средства ответчик сберег в отсутствие каких-либо правовых оснований за счет истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Поскольку обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, неосновательное обогащение ответчика за счет истца составило сумму 795999,45 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применительно к рассматриваемому спору проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с момента образования просроченной задолженности.
Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Стороной ответчика контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 года по 24.03.2023 года в сумме 29277 рублей 51 копейка, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11453 рубля 00 копеек, которые истцом подтверждены документально платежным поручением № 55727 от 03.04.2023 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 795999 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 29277 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11453 рубля 00 копеек, всего взыскать 836729 (восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2023 года.
Судья Тяпкина Н.Н.