УИД: 24RS0038-02-2023-000138-43
Решение
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года пос. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2023 по административному исковому заявлению Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 21.03.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска автомобиля, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства,
установил:
Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» обратилось в суд с иском к ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 21.04.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска автомобиля модель №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель №
Требования мотивированы тем, что 28.10.2021г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство-автомобиль модель № 12 апреля 2023 года банк обратился в ОСП по Нижнеингашскому району с жалобой, в связи с отказом в заведении розыска принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля №. 21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, мотивировано тем, что для заведения розыскного дела необходимо провести весь комплекс мер исполнительного характера, так же осуществить выход в адрес должника. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО3, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. Административный истец считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении более двух лет. Оснований, препятствующих объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства, отсутствуют.
08.06.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 приказом ФССП России №-лс от 20.05.2020г., с 01.06.2020г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-220/2021 (л.д. 40-41).
20.03.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, с ООО «Экспобанк» на ПАО РОСБАНК по причине уступки права требования (л.д. 45 оборот).
Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).
В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
10.04.2023г. в ОСП по Нижнеингашскому району представителем филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК АВТО» ФИО4 направлено заявление об объявлении в розыск залогового имущества – автотранспортного средства - автомобиля модель №
Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 в установленный законом 3-х дневный срок, вынесено постановление от 11.04.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска (л.д. 61).
Таким образом, заявление взыскателя было разрешено судебным – приставом исполнителем ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приведением мотивов для отказа в розыске должника.
Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
При этом статьей 127 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе.
Так, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе обоснование принятого решения (пункт 4 части 1 статьи 127 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
12.04.2023 года представитель административного истца ФИО6 обратился в ОСП по Нижнеингашскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства - автомобиля модель № (л.д. 12-13).
21.04.2023 года в установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ 10-дневный срок, данная жалоба была разрешена врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 от 11.04.2023г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отказано (л.д. 11).
На дату принятия к производству суда настоящего административного иска судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены следующие исполнительные действия:
- судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО5 04.05.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 41 оборот - 42);
- судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1: 17.02.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 09.03.2023г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортных средств; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 08.06.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 42 оборот - 44, 46,47).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Из части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Отказ в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска автотранспортного средства, не может свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействия, которое привело к нарушению прав административного истца.
Исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 продолжают осуществляться, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, произведенные в комплексе как до момента обращения взыскателя с ходатайством, так и в последующий период, направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного оснований для признания незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 11.04.2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнению требований исполнительного производства №-ИП, - у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 21.03.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска автомобиля, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Нижнеингашский районный суд.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2023 года.