№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 26 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

ООО «СК «ТИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 155 900 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «ТИТ» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП был застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ООО «СК «ТИТ», исполняя принятые на себя обязательства, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем выплаты страхового возмещения в размере 555 900 рублей.

ООО «СК «ТИТ» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика (полис МММ № №). ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ресо-Гарантия» осуществило страховую выплату по требованию в рамках Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей. Размер выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения является максимально возможным в силу положений ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, у ООО «СК «ТИТ» осталась невозмещенная за счет страховой выплаты по ОСАГО часть реального ущерба, в размере 155 900 рублей.

Истец – представитель ООО «СК «ТИТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании делу извещен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час. 00 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием неустановленного водителя, управлявшего автомашиной , г/н №, двигающегося по от в сторону и водителя ФИО6 управляющей транспортным средством , г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что следует из определения № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

На дату ДТП автомашина марки г/н № застрахована по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ООО «СК «ТИТ» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 555 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 49).

ООО «СК «ТИТ» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика (полис МММ № №) (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с претензией к ответчику о возмещении причиненного вреда в размере 155 900 рублей (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» осуществило страховую выплату по требованию в рамках Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей (л.д. 51). Размер выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения является максимально возможным в силу положений ст. 7 Закона об ОСАГО.

Ввиду чего, у ООО «СК «ТИТ» осталась невозмещенная за счет страховой выплаты часть реального ущерба в размере 155 900 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «ТИТ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 155 900 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «ТИТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ООО «СК «ТИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ТИТ» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 155 900 рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова