К делу №2а-1362/2023

23RS0041-01-2022-012024-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара Семенюта Г.В., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Семенюта Г.В.

В обоснование требований указано, что 22.04.2022 в адрес прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара было направлено ходатайство (заявление) в отношении начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, незаконно бездействующей по отношению к своим подчиненным, совершившим и совершающим неправомерные действия в отношении административного истца, а также с требованием о принесении протестов на их решения, как акты, нарущающие права, свободы, законные интересы ФИО1, направить предостережение о недопустимости нарушения закона. По истечении срока, предусмотренного действующим федеральным законодательством решение, принятое по результатам рассмотрения обращения, как и иной письменный ответ, или уведомление о продлении срока рассмотрения, в адрес административного истца не поступили. Считает, что имеет место незаконное бездействие административного ответчика, что нарушает конституционные и гражданские права, свободы и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным бездействие прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Семенюты Г.В., выразившиеся в нарушении ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 1, 10, 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать устранить нарушение путем рассмотрения обращения от 22.04.2022, вынести частное определение в адрес прокурора Краснодарского края Табельского С.В.

Административный истец и представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Заместитель прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующий также в интересах прокуратуры Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо, ФИО6 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о прокуратуре установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Так в соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.5. указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Установлено, что 22.04.2022 ФИО1 в адрес прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара было направлено ходатайство (заявление) в отношении начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

По результатам рассмотрения обращения, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу принятия решений в адрес первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7, что подтверждается реестром отправления писем прокуратуры округа.

28.04.2022 ФИО1 направлено уведомление о перенаправлении прокуратурой округа ее ходатайства (заявления) для рассмотрения по существу.

Кроме того, в прокуратуру округа из прокуратуры Краснодарского края 16.06.2022 поступило обращение ФИО1 о неполучении ответа из прокуратуры округа, поданное заявителем 22.04.2022.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес заявителя ФИО1 направлен ответ с разъяснением о перенаправлении предыдущего обращения в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

Обращение было рассмотрено прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара в порядке, установленном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

При рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений.

Само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения ее немотивированного обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Ссылки истца на то, что прокуратурой были нарушены положения ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. (п. 3.5 Инструкции, утвержденной Приказом от 30.01.2013).

Таким образом, при рассмотрении поступивших обращений граждан, прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности не установлено.

Судом установлено, что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации обращение ФИО1 направлено в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с одновременным уведомлением об этом заявителя. Направление указанного заявления для рассмотрения в ГУ ФССП по КК, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, должностным лицом прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара выполнены возложенные на него обязанности, связанные с направлением обращения заявителя по принадлежности с уведомлением ФИО1, направившей обращение, о переадресации ее обращения, что не может рассматриваться как бездействие должностного лица.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Доводы истца о том, что прокуратурой допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения ее обращения, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права, поскольку направление обращений гражданина в тот орган государственной власти, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов, не может расцениваться как уклонение от рассмотрения обращений.

Кроме того, суд отмечает, что из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Таким образом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара Семенюта Г.В., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: