УИД 03RS0003-01-2024-010907-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 05 ноября 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9134/2025, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.11.2020 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 174 891 рубль. 01.01.2024 года АО «СМП Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В нарушение условий кредитного договора заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 28.03.2024 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 26.04.2024 года. Требование оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на 02.08.2024 года задолженность составляет 690 456, 78 рублей, из них 625 437,02 рублей основной долг, 65 019,76 рублей проценты.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 104,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, через приемную суда 01.11.2025 года подал заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, полагает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, ходатайство об отложении судебного заседания суд разрешает исходя из его обоснованности. Ответчиком в подтверждение невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью не представлены относимые допустимые доказательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 01.12.2020 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 174 891 рубль на срок 1826 дней под 10,50% годовых (л.д.8-11).

Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по счету (л.д.40, 77).

В силу пункта 6 кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно по методу аннуитетных платежей.

01.01.2024 года АО «СМП Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.128).

Таким образом, с 01.01.2024 года все права и обязанности кредитора АО «СМП Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

28.03.2024 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 26.04.2024 года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.08.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 690 456,78 рублей, из них 625 437,02 рублей - основной долг, 65 019,76 рублей - проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

Ответчиком вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, отсутствия задолженности, иного размера задолженности.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 690 456,78 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 104,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2020 года по состоянию на 02.08.2024 года в размере 690 456,78 рублей, из них 625 437,02 рублей основной долг, 65 019,76 рубля – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 104,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Совина О.А.