Дело № 2-525/2025
УИД 74RS0012-01-2025-000496-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» о восстановлении нарушенных прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 01.03.2025 года он заключил Договор купли-продажи автомобиля № № с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», в соответствии с которым, ему был передан автомобиль <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки 2 330 000,00 рублей. На основании п. 2.1.3. вышеуказанного договора скидка на автомобиль предоставляется Продавцом Покупателю при заключении Покупателем договоров на приобретение услуг, в том числе «реализация шин САр0000356 от 01.03.2025 года». Для выполнения условий договора, в целях оплаты транспортного средства, 01.03.2025 года он заключил Кредитный договор - «Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам» № № с АО «Авто Финанс Банк» на общую сумму 1 615 240,00 рублей, на основании которого, АО «Авто Финанс Банк» перечислил в пользу ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» сумму в размере 155 000,00 рублей - в счет оплаты дополнительного оборудования. Таким образом, приняв товар и оплатив его, он как покупатель свои обязательства по договору купли-продажи товара исполнил полностью надлежащим образом. Приехав домой и посчитав все деньги, которые были им уплачены в связи с покупкой автомобиля, он пришел к выводу, что обещанная ответчиком скидка на покупку автомобиля при условии заключения договоров на приобретение услуг, является лишь маркетинговой уловкой и по факту не означает снижения стоимости ТС, а наоборот вводит покупателя в заблуждение относительно фактической стоимости приобретенных товаров. Понимая, что он не готов оплачивать стоимость шин в размере 155 000 рублей, им было принято решение о расторжении договора по «реализации шин САр0000356 от 01.03.2025 года». 13.03.2025 года он обратился с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор на приобретение дополнительного оборудования между ним и ООО «Сильвер- Авто Групп» на общую сумму 155 000,00 рублей и вернуть уплаченные денежные средства. 20.03.2025 года он получил ответ на свою претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении его требований, сославшись на то, что шины являются непродовольственным товаром и подлежат обмену лишь в случае, если указанный товар не был в употреблении. Данный вывод, по его мнению, является несостоятельным, грубо нарушающим его права потребителя. Кроме всего прочего, требований об обмене товара им не заявлялось, требований о передаче товара ответчиком ему не предъявлялось. Его повторное требование посредством телефонного разговора к ответчику от 22.03.2025 года с просьбой мирно урегулировать конфликт до сегодняшнего дня осталось без ответа. При оформлении документов по купле-продаже ТС, клиенту - истцу не была предоставлена полная информация относительно цены и условий покупки автомобиля и дополнительного оборудования к нему. Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение, начинает действовать вопреки своим интересам, заключая невыгодные для себя сделки. При получении кредита ему также был вручен сертификат технической помощи на дороге № № от 01.03.2025 года, согласно которому клиентом по этому сертификату является ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» с тарифом Стандарт на приобретенный им автомобиль <данные изъяты> Исполнителем услуг является ООО «АВТОАССИСТ24», № Считает, что сотрудники автосалона в лице ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», ввели его в заблуждение при продаже автомобиля, убеждая его в необходимости заключения договора услуг, «прикрываясь» продажей ему шин, фактически продали ему ненужную услугу, стоимость которой заложена в оплаченные им денежные средства в размере 155 000,00 рублей в качестве оплаты за шины и навязанные ему дополнительные сервисы. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом автомобиле, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, длительным пребыванием в автосалоне, рациональность его покупательского поведения была снижена, в результате чего, им подписан и оплачен за счет кредитных средств вышеуказанный договор с автосалоном, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в котором у него отсутствовала. Сотрудники автосалона при продаже ему услуг, убеждали его в необходимости заключения договоров на приобретение услуг с целью предоставления скидки на автомобиль, хотя фактически обманули его. Он не давал своего согласия на приобретение шин за сумму 155 000,00 рублей, однако несмотря на это Банк по «установке» Продавца выдал ему кредит на сумму, необходимую для покупки не только автомобиля, но и ненужных ему дополнительных услуг в сумме 155 000,00 рублей. Кроме этого, в момент обращения за получением информации о процедуре и необходимых документах по выданному сертификату технической помощи на дороге № № от 01.03.2025г оказалось, что в районе, где он проживает (адрес регистрации: <адрес>), такие услуги не могут быть оказаны в силу нераспространения района действия. В соответствующем разделе сайта отсутствует его населенных пункт. Вследствие этого он не имеет возможности воспользоваться представленными и оплаченными им услугами. В момент заключения договора он не мог знать, что автосалон, продавая ему шины, также включит в стоимость указанный сертификат технической помощи на дорогах. Поскольку ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» не понесло никаких расходов в ходе исполнения договора, его требования о взыскании уплаченных по нему денежных средств обоснованы. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на приобретение дополнительного оборудования, равно как и на расторжение договора по технической помощи на дорогах и возврате денежных средств, направив соответствующее заявление в адрес ответчика почтой 13.03.2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления (РПО №) данная претензия была получена ответчиком 24.03.2025 года. Заявление о расторжении договора было получено 24.03.2025 года, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее 04.04.2025 года. Просит расторгнуть договор на приобретение дополнительного оборудования, заключенного между ним и ООО «Сильвер-Авто Групп», взыскать с ООО «Сильвер-Авто Групп» в его пользу оплаченные в счет договора денежные средства в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать штрафные санкции в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, неустойку в размере 49 600 рублей за просрочку удовлетворения требований потребителя и продолжить начисление неустойки до фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика – ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц – АО «Авто Финанс Банк», ООО «АВТОАССИСТ24» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 10, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2025 года между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор №№, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 615 240 рублей 00 копеек, под 21, 419% годовых, сроком до 02.02.2032 года (л.д.20-27). Кредит предоставлен на оплату стоимости автотранспортного средства - <данные изъяты>. На расчетный счет ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» была перечислена сумма в размере 1 395 000 рублей в счет оплаты транспортного средства, сумма в размере 220 240 рублей - в счет оплаты иных услуг и товаров (оплата страховой премии – 65 240 рублей + стоимость шин 155 000 рублей) (л.д.20-26).
На основании договора купли-продажи № № от 01.03.2025 года, заключенного между ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ФИО1, последний приобрел вышеуказанный автомобиль (л.д. 13-16).
В тот же день, истцу был вручен сертификат технической помощи на дороге № № от 01.03.2025 года, согласно которому клиентом по этому сертификату является ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» с тарифом Стандарт на приобретенный им автомобиль <данные изъяты>. Исполнителем услуг является ООО «АВТОАССИСТ24».
ФИО1, считая, что сотрудники автосалона в лице ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», ввели его в заблуждение при продаже автомобиля, убеждая его в необходимости заключения договора услуг, фактически продали ему ненужную услугу, стоимость которой заложена в оплаченные им денежные средства в размере 155 000 рублей в качестве оплаты за шины и навязанные ему дополнительные сервисы, 13 марта 2025 года направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора на приобретение дополнительного оборудования и оказания услуг и возврате денежных средств (л.д.17-18), однако истцу в удовлетворении его требований было отказано (л.д.19).
В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, условия договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, являются ничтожными и применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец указывает на тот факт, что сотрудники автосалона при продаже ему услуг, убеждали его в необходимости заключения договоров на приобретение товара и оказания услуг с целью предоставления скидки на автомобиль. Таким образом, сотрудники ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» навязывали ФИО1 дополнительное оборудование – шины и дополнительные услуги – сертификат, за отдельную плату до заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть в данном случае истец был лишен права выбора, без покупки дополнительных товара и услуг договор купли-продажи автомобиля не мог быть заключен.
Учитывая недобросовестное поведение ответчика, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих об обращении потребителя в период действия заключенного договора к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору в какой-либо части, а также получение услуг по сертификату, ответчиком не предоставлено, как не представлено и доказательств каких-либо затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец имел право потребовать возврата всей уплаченной по договору купли-продажи дополнительного оборудования и оказания услуг суммы.
С учетом изложенного суд считает правомерным и принимает отказ ФИО1 от исполнения спорного договора приобретения дополнительного оборудования в виде автомобильных шин и оказания услуг по сертификату технической помощи на дороге № № от 01.03.2025 года, следовательно, с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 155 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требования о возврате оплаты не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым определить в размере 50 000 рублей.
Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия истца получена ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» 24.03.2025 года, следовательно требование ФИО1 должно было быть удовлетворено не позднее 04.04.2025 года. Согласно расчета истца, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя составляет 49 600 рублей (155 000 рублей *1%*32 дня = 49 600 рублей). Суд соглашается с данным расчетом неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.04.2025 года по 06.05.2025 года в сумме 49 600 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента с 07.05.2025 года до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 300 рублей 00 копеек (254 600*50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден при подаче иска, в доход местного бюджет за требования имущественного характера с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» 7 137 рублей 97 копеек, за требования неимущественного характера 3 000 рублей, а всего 10 137 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор на приобретение дополнительного оборудования и услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Групп».
Взыскать с ООО «Сильвер-Авто Групп» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> денежные средства по договору приобретения дополнительного оборудования и оказания услуг в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 04.04.2025 года по 06.05.2025 года в сумме 49 600 (сорок девять тысяч шестьсот) рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента с 07.05.2025 года до фактического исполнения решения суда, штраф в размере 127 300 (сто двадцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Сильвер-Авто Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 137 (десять тысяч сто тридцать семь) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: С.С. Долгов