КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Попов П.А. дело № 33-22095/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-582/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........3, ...........4 о признании переустройства квартиры незаконным и приведение несущей стены дома в первоначальное состояние,
по апелляционной жалобе представителя ...........3, ...........4 по доверенностям ...........1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2023 г.,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
...........2 обратился в суд с иском к ...........3, ...........4 о признании переустройства квартиры незаконным и приведение несущей стены дома в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры ........, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ............. Ответчики являются собственниками квартиры ........ в указанном доме. .......... ответчики без соответствующего разрешения, его согласия и согласия других собственников пробили проем в стене многоквартирного дома, сделав выход из кухни своей квартиры на придворовую территорию, а также оградили часть земельного участка у проделанного выхода из квартиры, сделали твердое покрытие, заняв часть общего земельного участка.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2023 г. иск ...........2 удовлетворен. Суд признал незаконным переустройство квартиры ........, расположенной по адресу: ............. Обязал ...........3, ...........4 привести несущую стену здания в квартире ........, расположенной по адресу: ............, в первоначальное состояние, убрать ограждение земельного участка у вышеуказанной квартиры и твердое покрытие внутри периметра этого ограждения.
В апелляционной жалобе представитель ...........3, ...........4 по доверенностям ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, рассмотреть дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражении на эту жалобу ...........2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В коллективном отзыве на апелляционную жалобу ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17 полагают решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске полностью.
В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ...........3, ее представитель по доверенности ...........11, ответчик ...........4
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему в краевой суд ходатайству истец ...........2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 166, 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения ответчиков и пояснения представителя ответчика ...........3, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и коллективного отзыва на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ...........2 является собственником квартиры ........, расположенной в многоквартирном доме по адресу: .............
Ответчики ...........3, ...........4 являются собственниками квартиры ........ в указанном многоквартирном доме ........ по ............ в .............
Судом первой инстанции также установлено, что ответчики без соответствующего разрешения и без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме пробили в несущей стене дверной проем на месте оконного блока и огородили часть общего земельного участка.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями третьих лиц и фотоматериалом.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку переустройство квартиры произведены ответчиками без учета требований действующего законодательства, без согласия всех собственников квартир многоквартирного дома, исковые требования были удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, не противоречат закону.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 названной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил). Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков со ссылкой на техническое заключение о том, что выполненные работы не повлекли нарушение целостности многоквартирного дома, не повлияли на характеристики надежности и безопасности дома и не имеют негативных последствий для жизни и здоровью граждан, указанные работы не повлекли уменьшение общего имущества собственников квартир в доме, поскольку в результате их производства не изменился порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку судом первой инстанции установлено, что согласия всех собственников, в нарушение вышеприведенных норм права, получено не было, то есть реконструкция была незаконной, разрешительная документация органа местного самоуправления отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причина реконструкции и обустройство помещения - предупредительные мероприятия для сохранения фундаментной стены жилого дома для всех собственников, ограничение влажности и сырости подвального помещения под кухней ответчиков путем проветривания, являются необоснованными.
Судом достоверно установлено, что в результате реконструкции затронуты несущие стены, а также ответчиками занята часть земельного участка, являющиеся общим имуществом, ввиду чего суд обоснованно применил в настоящем деле положения статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение обеспечивающее восстановление нарушенных прав истца.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........3, ...........4 по доверенностям ...........1 - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 г.
Председательствующий - Е.В. Ефименко
Судьи - Т.А. Палянчук
Л.В. Кияшко