дело №2-863/2023
УИД 26RS0028-01-2023-001138-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Светлоград 7 августа 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.,
при секретаре Горбенко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/2023 УИД 26RS0028-01-2023-001138-95 по заявлению ФИО1 -.- о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО2 -.- от 10.05.2023 №2-04197/2023 по иску ФИО1 -.- к Побоженко -.- о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО2, от 10.05.2023 № 2-04197/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО2, согласно третейскому соглашению от 02.02.2023 рассмотрел дело о взыскании задолженности ФИО1 к ФИО3, о чем вынесено решение от 10.05.2023. Однако ФИО3 свои обязательства по указанному решению не исполнил (л.д.4-5).
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, повесткой направленной по адресу местонахождения – ... откуда почтовое отправление возвращено с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.23-27). ФИО1 о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом повесткой, направленной по месту его регистрации – ... где повестка согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097685497153 получена им 30.06.2023 (л.д.28-29, 33).
ФИО3 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.
В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.
Частью 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
Как установлено судом, 01.10.2020 между -.- и -.- заключен договор займа, копия которого суду не представлена, в соответствии с которым должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату в срок до 01.10.2022 суммы займа в размере 1000000 руб. Согласно доводам заявления ФИО3 не надлежаще был исполнен договор займа от 01.10.2020.
02.02.2023 ФИО1 и ФИО3 заключили арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО2 (л.д.17).
Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО2, от 10.05.2023 №2-04197/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Утверждено мировое соглашение по делу №2-04197/2023 (л.д.6-10). Решение вступило в законную силу, составлено и принято в мотивированном виде 10.05.2023.
Ответчиком решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.
Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 -.- о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО2 -.-, от *** --- по иску ФИО1 -.- к Побоженко -.- о взыскании задолженности - удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО2 -.-, от 10.05.2023 №2-04197/2023 по иску ФИО1 -.- к Побоженко -.- о взыскании задолженности, которым решено:
«1. Ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие удовлетворить.
2. Утвердить мировое соглашение по делу №2-04197/2023 в следующей редакции:
«1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в связи с достигнутой договорённостью сторон о размере, порядке и сроках исполнения обязанности ответчика по оплате задолженности по договору займа от 01.10.2020 в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.
2) На основании договора займа от 01.10.2020 должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату в срок до 01.10.2022 суммы займа в размере 1000000 руб. На момент заключения настоящего соглашения обязательство состоит в следующем: основной долг по договору займа от 01.10.2020 в размере 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 58 699 руб., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 32000 руб., неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1878 руб. Всего задолженность в размере 1092577 руб.
3) Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства ответчика, указанного в п. 2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме передачи истцу следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно:
Земельный участок, -.- Собственник: Побоженко -.- Право собственности ответчика подтверждается Выписка из ЕГРН Собственность № 61-61-18/004/2009-208 от 22.05.2009.
4) С момента предоставления отступного обязательство ответчика по договору займа от 01.10.2020 прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
5) Имущество, указанное в п. 3 настоящего соглашения, и титул собственности на него будут переданы истцу в момент утверждения настоящего соглашения судом. Стороны согласны признать настоящее соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от ответчика истцу имущества, указанного в п. 3 настоящего соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.
6) Стороны пришли к соглашению признать настоящее соглашение в качестве документа, подтверждающего переход права собственности от ответчика к истцу на имущество, указанное в п. 3 настоящего соглашения.
7) Стороны обязуются обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество, указанное в п. 3 настоящего соглашения, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.
8) Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 36 Регламента мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
9) Стороны пришли к соглашению, что при уклонении ответчика от добровольного исполнения настоящего мирового соглашения по государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в п. 3 настоящего соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности истца регистрируется в порядке главы 47 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого компетентным судом в соответствии с п. 7 арбитражного соглашения от 02.02.2023 г., по заявлению истца».
3. Взыскать с Побоженко -.- в пользу ФИО1 -.- судебные расходы при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 13663 руб.
На основании ст. 36, 44 Регламента арбитра и в соответствии со статьями 39, 153.8 - 153.11, 173 ГПК РФ, ст. 36 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» производство по делу №2-04197/2023 по рассмотрению искового заявления ФИО1 -.- к Побоженко -.- о взыскании задолженности – прекратить».
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, путем подачи кассационной жалобы через Петровский районный суд Ставропольского края.
Судья И.А. Черниговская