К делу номер (2-4153/2022)
УИД 23RS0номер-17
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 02 февраля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Н.И. Трухана,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 950,09 рублей, из которых основой долг в размере 72 950,09 рублей, а а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388,50 рублей.
В обоснование доводов указывает, что в соответствии с кредитным договором номер от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в АКБ «Русславбанк» ЗАО денежные средства в сумме 150 592 рубля. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ году КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) по договору уступки прав (требований) номер уступило право требования ООО «ТЭГОМА», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора, заключенного с должником.
Представитель ООО «ТЭГОМА», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборотная сторона).
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований иска, указав, что спорная задолженность по вышеуказанному кредитному договору была ею погашена в рамках исполнительного производства номер-ИП.
Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор номер на сумму 150 592 рублей со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,30 % годовых. В договоре имеется подпись ответчика.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 150 592 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно материалам дела, по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте номер переданы (уступлены) истцу на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) номер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер отменен судебный приказ этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в размере 274 740,87 рублей, в связи с поступлением возражений от ответчика. Указанное расценивается судом как досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, из представленной ответчиком копии постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство номер-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу номер окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. С ответчика в рамках исполнительного производства была взыскана задолженность в размере 277 714,57 рублей.
Указанное также подтверждается копией справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер-ИП и справкой из ПАО «Сбербанк» о взысканиях, представленных в материалы дела ответчиком.
Поскольку судом установлено, что испрашиваемая задолженность погашена ответчиком в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, заявленные истцом, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор – отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.
Судья Н.И. Трухан
Копия верна: судья
Лазаревского районного суда <адрес> Н.И. Трухан