Решение по делу № 2-3353/2023 от 22.12.2023

70RS0001-01-2023-004560-54

Дело № 2-3353/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от 27.03.2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доказательств наличия между сторонами договорных отношений, либо перечисления ответчику денежных средств в дар, в целях благотворительности не представлено, поэтому полученная денежная сумма в размере /________/ руб. для ФИО3 является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Как усматривается из выписок банка, ответчик узнал о зачислении неизвестной суммы в отсутствие правовых оснований на его счет 01.02.2021. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату неосновательного обогащения, то истец вправе требовать уплаты процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, за все время просрочки со дня, следующего за днем передачи денег, то есть с 02.02.2021.

На основании изложенного, ссылаясь на п.1 ст.395, ст.1107 ГК РФ, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, на момент подачи иска в размере /________/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.03.2023 сроком на два года, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал. Указал на то, что получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме, путем зачисления средств на его банковский счет, без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. Поскольку операция по зачислению денежных средств в размере /________/ руб. на счет ответчика от 01.02.2021 не содержала ни данные о плательщике, ни назначение платежа, ответчик полагал, что это его денежные средства. Информацию о плательщике ответчик узнал только в суде апелляционной инстанции 25.07.2023, в связи с чем, проценты необходимо исчислять со дня, следующего за днем, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, то есть с 26.07.2023.

Суд, выслушав представителя ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, изучив письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Решением Кировского районного суда г.Томска от 27.03.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.07.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного решения следует, что 01.02.2021 ФИО2 по карте /________/ произведены операции по перечислению денежных средств в размере /________/ руб. и /________/ руб. на карту ФИО3 /________/, номер договора банковского обслуживания /________/.

01.04.2021 через приложение банка ФИО2 направлена претензия ответчику следующего содержания «01.02.2021 на карту /________/ было произведено два ошибочных платежа /________/ р., /________/ р. Прошу вернуть денежные средства».

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что доказательств наличия между сторонами договорных отношений либо перечисления денежных средств в дар, в целях благотворительности не представлено, поэтому полученная денежная сумма в размере /________/ руб. для ФИО3 является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 02.02.2021, поскольку доказательств того, что о неосновательности получения денежных средств истец не мог узнать в день поступления денежных средств на его счет, суду не представлено. С учетом его позиции при рассмотрении гражданского дела № 2- 713/2023 о том, что денежные средства были положены на его счет им лично, не нашедшей подтверждение в суде, а также недоказанности возможности и оснований получения указанной суммы от других лиц, суд приходит к выводу о том, что о неосновательности получения денежных средств ответчик мог узнать в день их получения.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что о неосновательном обогащении ФИО3 узнал только в суде апелляционной инстанции судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. При этом, судом принимается во внимание, что совершение операций по карте как по поступлению на нее средств, так и по их расходованию находится в сфере ответственности ее владельца. При должной внимательности и осмотрительности ответчик мог получить информацию об основаниях получения денег, однако этого сделано не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При данных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в отличие от индексации присужденных денежных сумм, является мерой ответственности ответчика за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежным средствами, то есть, пользования в отсутствие законных оснований.

Поскольку судом установлено, что о неосновательном обогащении ответчик узнал 01.02.2021, исходя из суммы неосновательного обогащения, задолженность по процентам за период с 02.02.2021 по 22.12.2023 составит /________/ руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

/________/

02.02.2021

21.03.2021

4,25%

365

/________/

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

/________/

26.04.2021

14.06.2021

365

/________/

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

/________/

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

/________/

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

/________/

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

/________/

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

/________/

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

/________/

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

/________/

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

/________/

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

/________/

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

/________/

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

/________/

25.07.2022

18.09.2022

365

/________/

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

/________/

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

/________/

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

/________/

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

/________/

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

/________/

18.12.2023

22.12.2023

16%

365

/________/

Итого:

1054

8,84%

/________/

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 22.12.2023 в сумме /________/ руб.

Также с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 23.12.2023 до дня полного погашения суммы задолженности, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чеком по операции от 03.11.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен в общем размере /________/ руб., с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 22.12.2023 в размере /________/ руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 23.12.2023 до дня полного погашения суммы задолженности, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере /________/ руб.

Решение может обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято 29.12.2023