Дело № 33-2711/2023
Судья: Мальцева О.Н. (2-323/2023)
УИД 68RS0001-01-2022-003762-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Дрокиной С.Г., Арзамасцевой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установил а :
ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 28.03.2018г. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит для целей личного потребления в сумме 250 000 руб. под 16,55 % годовых на срок 36 месяцев с даты его предоставления.
28.03.2018 кредитные денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены банком ответчику в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от *** *** в сумме 170 529,97 руб., из которых: основной долг- 140500,42 руб., проценты - 24307,34 руб., неустойка за просроченный основной долг- 4621,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 1100,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610,60 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 апреля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.
С ФИО1 (паспортные данные ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк» (***) взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 170 529 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг-140500,42 руб., просроченные проценты-24307,34 руб., неустойка за просроченный основной долг-4621,93 руб., неустойка за просроченные проценты-1100,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610,60 руб.
Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Автор жалобы указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что вывод суда о получении ФИО1 кредитных денежных средств от ПАО Сбербанк не соответствует требованиям п.2 ст.71 ГПК РФ, так как основан на копиях индивидуальных условий, подписанных со стороны Заемщика, копии выписки с лицевого счета и расчета иска. Отмечает, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих фактическое получение ответчиком кредита.
Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что Банком не были представлены в суд доказательства самой оферты, ни направления её Ответчику, ни принятия им оферты. Истцом не представлены доказательства фактической передачи кредитных денежных средств отсутствие подписанного сторонами кредитного договора.
Таким образом, полагает, что при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Обращает внимание на то, что в отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе, но не заемщике.
Расчетные платежные документы, подтверждающие выдачу и зачисление кредитных средств на кредитный банковский счет, Истцом не представлены, как и сведения об открытии ссудного счета на его имя и зачислении на него кредитных денежных средств. Копия выписки по лицевому счету, представленная Истцом в отсутствие расчетных (платежных) документов, подтверждающих достоверность записей по счету, не может являться достоверным доказательством, как и ненадлежащим образом оформленные односторонние документы.
Указывает, что ни кредитный договор, ни иные связанные с ним документы он не подписывал, кредитный договор *** от *** не заключал.
По мнению апеллянта, суд необоснованно не истребовал подлинный документ кредитного договора, а рассмотрел спор по имеющимся в деле копиям, сведения которых не соответствуют действительности.
Представителем ПАО «Сбербанк России» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 250 000 под 16,55% годовых на 36 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Ответчик денежными средствами ПАО "Сбербанк России" воспользовался, что следует из выписки по счету, однако неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, из которых следует, что у ответчика образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт заключения договора между сторонами, его условия и пришел к правильному выводу о том, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически и методологически верным, соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распечатка выписки по счету и расчет суммы требований по потребительскому кредиту не являются расчетными документами, - не могут служить основанием для отмены постановленного решения, так как все существенные условия достигнуты сторонами по делу. Помимо прочего, судебная коллегия также учитывает, что в суд апелляционной инстанции стороной ответчика доказательств, достоверно свидетельствующих о неправильности расчета, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подписывая Индивидуальные условия "Потребительского кредита", ФИО1 предложил заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на изложенных условиях. При этом ответчик обязался возвратить кредит по условиям договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит".
ФИО1 воспользовалась денежными средствами ПАО "Сбербанк России", что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. При этом до заключения договора Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.