Решение по делу № 2А-204/2023 от 16.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к МОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административными исками к МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя. По указанным административным искам возбуждено три административных дела №, определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные дела объединены для рассмотрения в одно производство, делу присвоен №).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО4 на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов в размере <данные изъяты>. О данных постановлениях он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как с его пенсии произошло списание денежных средств. Постановления были ему выданы без обязательных документов: фотоматериалов, актов, протоколов, уведомлений, разъяснений, предупреждений. Документы, доказывающие его вину, предоставлены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, отменить.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, дополнительно указал, что считает постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, в связи с чем они подлежат отмене, поскольку на момент возбуждения исполнительных производств постановления ЦАФАП не вступили в законную силу, судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены все материалы дела, не установлена его вина. Также указал на то, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в качестве исполнительных документов указаны не постановления по делам об административных правонарушениях, а акты по делу об административном правонарушении. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Указанное постановление поступило в адрес МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4 на основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2; предмет исполнения административный штраф в размере <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника, что подтверждается списком №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО8 в отношении должника приняты меры принудительного исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП платеж в размере 5 000 рублей, в счет погашения задолженности поступил на депозитный счет МОСП по ВАШ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного исполнения отменены.

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника, что подтверждается списком №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 4430965520277).

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО8 приняты меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП платеж в размере 500 рублей, в счет погашения задолженности поступил на депозитный счет МОСП по ВАШ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного исполнения отменены.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО8 приняты меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП платеж в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности поступил на депозитный счет МОСП по ВАШ по <адрес> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены взыскателю.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (часть 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного заседания установлено, что оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области, для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, отсутствовали.

Предъявленные к исполнению исполнительные документы, выданные ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, соответствовали требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительных производств и материалов административного дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств имелись сведения об обжаловании ФИО2 постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Жалобы на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, на основании которых были вынесены оспариваемые определения о возбуждении исполнительных производств, поданы административным истцом одновременно с подачей настоящих административных исков.

Так, решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском установленного срока его обжалования.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу, признаются судом несостоятельными, поскольку постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в службу судебных приставов с отметкой о вступлении в законную силу.

То обстоятельство, что судьей были рассмотрены жалобы ФИО2 на постановления о привлечении к административной ответственности после удовлетворения его ходатайств о восстановлении срока для обжалования, на законность принятых судебным приставом-исполнителем действий по возбуждению исполнительных в конечном итоге не влияет. Оспариваемые административным истцом определения о возбуждении исполнительных производств являются законными и обоснованными, у судебного пристава-исполнителя при получении им из уполномоченного органа копии постановлений по делу об административном правонарушении (имеющих силу исполнительных документов) с отметкой о вступлении его в законную силу каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании акта по делу об административном правонарушении, а не постановления, также признаются судом несостоятельными поскольку постановление по делу об административном правонарушении - это итоговый акт, который принимается судом или иным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, определенном процессуальным законом.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУ ФССП России по Самарской области не установлена его вина в совершении административных правонарушений, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены только на основании постановлений, без рассмотрения всех материалов дел об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается самим постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств совершены в пределах, предоставленных должностному лицу полномочий, нарушений закона, повлекшее нарушение прав административного истца, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ( Е.С. Пудовкина