Решение по делу № 2-406/2022 от 15.09.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.<адрес>, и выселении.

Гр.дело №2-406/2022

61RS0053-01-2022-000463-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семикаракорск 15 сентября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора Головченко Я.Н.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 -ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.<адрес>, и выселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; при рассмотрении дела ФИО5 дополнительно были заявлены требования о выселении ФИО3

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Истица ФИО1, являющаяся собственницей ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Вторым собственником жилого дома является ФИО6- тетя ФИО1 Порядок пользования жилым домом между сособственниками не определен. ФИО3 был вселен в жилой дом с согласия сособственников, как член семьи ФИО1 В 2019 году брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, при этом после расторжения брака Лещинские продолжают проживать одной семьей, имеют единый бюджет и ведут общее хозяйство. Несмотря на это ФИО1 желая, чтобы ФИО3 освободил жилое помещение обратила в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что она и ее тетя ФИО6, являются собственницами домовладения, расположенного по адресу <адрес>, каждой из них принадлежит по ? доле жилого дома. Порядок пользования домом не определялся. Она вместе с ФИО3 проживают в указанном домовладении с 2011-2012 года. В октябре 2019 года брак был расторгнут. У них двое детей. Она не работает и живет с детьми за счет средств, которые зарабатывает ФИО3 Из- за скандалов с ФИО3, она неоднократно обращалась в полицию, при этом с ФИО3 проводили беседы, но к ответственности он никогда не привлекался. Поскольку брак расторгнут, она считает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению. Вселение ФИО3 было произведено с ее согласия и согласия второго собственника ФИО4

В судебном заседании представитель истицы ФИО1-ФИО2 требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила о признании ФИО3 утратившим право пользования жилом помещением по адресу <адрес> и выселении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2019 году расторг брак с ФИО1 При этом после расторжения брака они с ФИО1 продолжают фактические брачные отношения, проживать вместе, ведут общее хозяйство, он содержать как детей, так и ФИО1, которая не работает, в силу чего не имеет никакого дохода. ФИО4, являющаяся сособственником жилого дома, не возражает против его проживания в данном доме. Фактический порядок пользования домом между ФИО4 и ФИО1 не заключался. Его вселение в дом имело место в период брака, с согласия всех собственников. Он не имеет намерения выселяться, в том числе исходя из интересов детей, так как ФИО1 не имеет самостоятельных средств к существованию, и его выселение может негативно сказаться на детях, которые хотят проживать с ним. ФИО1 своим поведением провоцирует скандалы, несмотря на это он никогда не применял к ней физическую силу.

Привлеченная в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся 15 сентября 2022 года- не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается конвертами с отметками о возврате по причине истечения срока хранения, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Помощник прокурора Головченко Я.Н. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно п.3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п.5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются собственниками по ? доли указанного домовладения, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> - с 2011- 2012 года.

Согласно требованиям ч.1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу требований пп.б п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума Верховного Суда) "членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма)".

В судебном заседании установлено и истицей ФИО1 данное обстоятельство не оспаривалось, что ответчик ФИО3 был вселен в домовладение, расположенное по адресу <адрес>, в качестве члена ее семьи.

Как следует из материалов дела брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут 21 октября 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истицы ФИО1, ответчика ФИО3 установлено, что ФИО1 не работает, и несмотря на расторжение брака продолжает находится на иждивении ответчика, с которым ведет общее совместное хозяйство.

Таким образом, суд определяет положение ответчика в доме принадлежащем в том числе истцу ФИО1, как члена семьи истицы, поскольку стороны состоят в фактических брачных отношениях. Этот вывод основан на пояснениях сторон в судебном заседании.

Материалы дела не содержать доказательств иного.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права пользования спорной жилой площадью у ответчика ФИО3 не имеется, как следствие этого требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание в том числе позицию третьего лица, выразившего согласие на проживание ответчика в принадлежащем ей жилом доме.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отказ в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО3 о выселении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 -ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселении –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года