Решение по делу № 2-164/2023 от 12.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-164/2023

УИД: 81RS0005-01-2023-000219-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием заместителя прокурора Гайнского района Вавилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, в котором находился ее сын несовершеннолетний ФИО3, в результате которого последнему был причинен легкий вред здоровью. Виновником данного ДТП по приговору Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО3 В результате ДТП ФИО1 причинены множественные повреждения здоровья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Причиненные ее сыну страдания она оценивает в 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ответчик является ее мужем, они проживают совместно, при этом бюджеты у них разные, содержанием детей занимается она, поскольку у ответчика имеются иные обязательства, средств на содержание детей он не передавал, она обратилась с заявлением о взыскании алиментов, на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты в размере ? части заработка. Ее сын ФИО1 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, квалифицированные согласно заключения эксперта как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), он находился в больнице в <адрес> на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытал эмоциональное потрясение, стресс, боится ездить после случившегося куда-либо, в ноябре 2022 года занимался с психологом, в настоящее время ему так же необходима помощь психолога, но у нее нет денежных средств на это, жалуется на головную боль, после ДТП она так же получила травмы, был перелом ноги, и сыну ФИО1 приходилось ухаживать за ней, делать всю работу по дому, в настоящее время он очень переживает за всех членов семьи.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соглашаясь с иском пояснил, что в момент ДТП пострадали все члены его семьи, жена и дети, ему так же был причинен вред здоровью, но он трудоспособен, работает, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, после ДТП психологическое состояние сына не восстановилось, он испытывает стресс, постоянно за всех членов семьи переживает, боится ездить, он согласен с половиной суммы иска.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчик ФИО3, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав заключение прокурора, указавшего, что требования подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1 ст.1101 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

В соответствии с абз.2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при осуществлении перевозки в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении малолетних пассажиров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без использования детских удерживающих систем, соответствующих весу и росту ребенка и не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь по второстепенной автодороге «Карагай-Вознесенское», приближаясь к нерегулируемому перекрестку участка 989-990 км главной автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Карагайского муниципального округа <адрес>, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при этом игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не убедившись в безопасности проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий и располагая возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, не остановился в обозначенном дорожной разметкой месте и выехал на пересекаемую главную автодорогу «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории <адрес>, создав опасность для движения и не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6, допустив столкновение с указанным автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных водителем ФИО3 нарушений требований Правил дорожного движения РФ, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажиру автомобиля «KIA RIO» ФИО7, водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6, кроме того, пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате действий ФИО3, связанных с нарушением Правил дорожного движения, потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны и ушиба мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, ссадины и ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 31-32).

Каждый человек в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические и нравственные страдания. Данное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, установлено, что именно ответчик ФИО3 является лицом, в результате нарушения которым Правил дорожного движения при управлении автомобилем, по неосторожности был причинен легкий вред здоровью ФИО1

Согласно сведений из ЗАГСа, ответчик состоит в браке, на иждивении имеет двух малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки о доходах ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» доход ФИО3 за 2022 год составил <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуюсь положениями части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности причинения ответчиком истцу телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью, в связи с чем, малолетний ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, приходит к выводу о возложении ответственности по компенсации морального вреда на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание вышеуказанные требования закона, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, причинение истцу легкого вреда здоровью, физические и нравственные страдания истца вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны и ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, ссадин и ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей, материальное положение ответчика, с которого приговором Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья: в пользу ФИО6 <данные изъяты>., в пользу ФИО7 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО8 <данные изъяты> руб., наличие детей на иждивении, состояние здоровья ответчика, так же получившего травмы в результате ДТП, требования разумности и справедливости, соразмерности, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения компенсации морального вреда 40 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Гайнского муниципального округа государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО2 в интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова