Решение по делу № 2-584/2023 от 28.03.2023 - о взыскании 130205 руб. 88 коп. в возмещение материального ущерба, 7812 руб. 35 коп. в качестве неустойки.

Дело № 2-584/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Журавель И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании 130205 руб. 88 коп. в возмещение материального ущерба, 7812 руб. 35 коп. в качестве неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного повреждением автомобиля материального ущерба 130205 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что 6 октября 2021 года заключило с ответчиком договор аренды без оказания услуг автомашины VWPolo с государственным регистрационным знаком №. При осуществлении ответчиком в период времени с 19:03:48 часов 06.10.2021 по 01:44:29 часов 07.10.2021 сессии аренды он, управляя указанным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем, и автомобиль VW Polo получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта размер причиненного в результате повреждения автомашины ущерба составил 130205 руб. 88 коп. Ответчику 28 марта 2022 года была направлена претензия о выплате денежных средств, однако он уклоняется в добровольном порядке от возмещения ущерба. Заключенным с ответчиком договором аренды также была предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 71), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу его регистрации согласно сведениям ОАСР, однако не было вручено по неизвестной суду причине (л.д. 72-74), какого-либо отзыва на иск он в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Кроме того в силу статьи 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения ГК об аренде.

Так, частью первой статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 октября 2021 года истец заключил с ответчиком договор аренды без оказания услуг по управлению принадлежащей истцу автомашины VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком №.

При осуществлении ответчиком в период времени с 19:03:48 часов 06.10.2021 по 01:44:29 часов 07.10.2021 сессии аренды по вине ответчика, управлявшего предоставленным ему в аренду автомобилем и нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № получила механические повреждения.

Данные фактические обстоятельства дела следуют из искового заявления, текста договора аренды транспортного средства №№, актов приема-передачи и возврата транспортного средства, копий извещения о ДТП, протокола по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 15-39, 42-44), не оспариваются ответчиком.

Между тем в соответствии с пунктом 4.2.7 вышеупомянутого договора аренды ответчик обязался по окончании использования транспортного средства возвратить его в надлежащем техническом состоянии.

Таким образом, ответчик нарушил вытекающее из договора аренды обязательство по возврату автомашины в том же состоянии, в котором он ее получил.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленному истцом отчету экспертов-оценщиков ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта указанной выше автомашины VOLKSWAGEN POLO с учетом износа деталей составляет 130205 руб. 88 коп. (л.д. 47-48).

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется. Не оспариваются они и ответчиком.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплаты в возмещение материального ущерба 130205 руб. 88 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

За просрочку исполнения платежных обязательств арендодатель вправе взимать пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен (пункт 22 вышеупомянутого Положения о штрафах - приложения к договора аренды).

28 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование выплатить в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии 130205 руб. 88 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением арендованного автомобиля, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Поскольку условиями договора предусмотрено конкретное гражданско-правовое обязательство, за нарушение которого стороны предусмотрели такой способ его обеспечения, как неустойка и её сумму, ответчиком не исполнено требование истца о возмещении ущерба, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком также не оспорен, размер неустойки, начисленной за период с 09.04.2022 по 21.04.2022 составляет 7812 руб. 35 коп. (л.д. 4 об.сторона).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик также должен возместить истцу понесенные им судебные расходы по госпошлине в размере 3960 руб. 36 коп. (л.д. 6). Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 130205 руб. 88 коп., в качестве неустойки 7812 руб. 35 коп., в возмещение судебных расходов 3960 руб. 36 коп., а всего 141978 (сто сорок одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ