УИД №

Дело № 5-45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года гор. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Гавриловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области на 58 км. автодороги Тутаев-Шопша, <адрес> была остановлена автомашина Рено Логан, в которой находился гражданин Республики <адрес> ФИО1, находящийся без документов, позволяющих законно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям миграционной карты № и АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 22 января 2023 года через КПП «Шереметьево» (авиа), с целью въезда – работа. С момента въезда и по настоящее время гр. ФИО1 с вопросом о постановке на миграционный учет не обращался, регистрации по месту пребывания не имеет, патент на работу не оформил, оснований законного пребывания на ее территории на имеет. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится в связи с законностью пересечения им Государственной границы и правил въезда в Российскую Федерацию, однако гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с момента въезда на территорию Российской Федерации, а именно с 22 января 2023 года находится без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушает ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Пояснил, что приехал на территорию Российской Федерации и проживает здесь с целью получения заработка, так как жена и ребенок проживаю в Республике <адрес>. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как намерен оформить регистрацию в <адрес> и затем оформит патент на работу.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится в связи с законностью пересечения им Государственной границы и правил въезда в Российскую Федерацию, однако гражданин Республики <адрес> ФИО1 находится без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушает ст. 25.10 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела гр. Республики Узбекистан ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 22 января 2023 года, через КПП «Шереметьево» (авиа), и с того момента с вопросом о постановке на миграционный учет не обращался, регистрации по месту пребывания не имеет, патент на работу не оформил, оснований законного пребывания на ее территории на имеет.

С 22 января 2023 года по настоящее время ФИО1 проживает на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, информацией из АС ЦБДУИГ, объяснением ФИО1, его показаниями в судебном заседании.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения материалы дела не содержат и суду не представлены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Справка ЦБДУИГ сведениями о наличии у него действующего патента не располагает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. И основное наказание, и дополнительное являются обязательными.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения должно быть назначено только в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Ярославский областной суд.

Судья А.А. Павлюченко

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате представить в Гаврилов-Ямский районный суд.

Реквизиты для оплаты штрафов

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району)

ИНН: <***>

КПП: 761601001

Кор/счет: 40102810245370000065

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК: 017888102, ОКТМО: 78612101, КБК:188 116 01181 01 9000 140

УИН №