№ 2-337/2023 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2022-003588-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Ситдиковой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что истец является собственником 2/5 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На дату подачи иска с июля 2019 года по вине ответчика истец не имеет возможности проживать в жилом помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери. Просит вселить истца ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>. Возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением истцу путем передачи дубликата ключей указанного жилого помещения. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настоял, суду пояснил, что он получил ключ от квартиры, но жить там не может из-за конфликтных отношений с истцом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали.
Представитель ФИО5 суду пояснила, что со стороны ответчиков не было препятствий истцу в пользовании жилым помещением. У истца есть ключи, ему никто не мешал и не препятствовал, у него всегда был доступ в квартиру. В указанной квартире имеется задолженность по ЖКХ, истец проживает сейчас с матерью, что подтверждается исполнительным производством.
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что у них сейчас с ФИО1 конфликт. В пользовании жилым помещением истцу она не препятствовала, у него есть ключи. В суде под расписку она передавала ему ключи. Он приходил как-то вселиться со своей мамой в квартиру, довел детей до слез, стал ругаться и после чего они с мамой ушли, больше после этого он не приходил.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 суду показала, что Р-вы ей знакомы, ФИО6 ее подруга. Ответчики не препятствовали в пользовании жилым помещением истцу. Года 3 назад или чуть больше он съехал из жилого помещения, он сейчас живет у мамы. Когда приходит в гости, 2-3 раза в неделю, не видела, чтобы ФИО6 хотел вселиться в квартиру. В прошлом году он приходил в квартиру с мамой, со своим ключом. Ранее были ли ключи у ФИО6, не знает. Он злоупотребляет спиртными напитками, раньше ФИО6 боялась его, это было 5 лет назад. ФИО6 периодически сходилась с ФИО6, но он снова уходил в запой, и они опять расставались. Со стороны ФИО6 не было попыток препятствовать доступу в жилое помещение. ФИО6 даже звонила в полицию и говорила, что боится ФИО6. ФИО6 мог дать пощечину детям, схватить Е.Н., но не более. У них конфликт, то что его выгнали из квартиры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду показала, что в сентябре 2019 года ею была приобретена квартира по адресу <адрес>. Р-вы ей знакомы, с Е.Н. училась в одной школе, знает ее с 1993 года. С 2014 года знает и ФИО6, тогда они жили вместе. Когда родилась дочь З., тоже видела ФИО6. С Е.Н. общается до сих пор. Когда фактически стала проживать по адресу, он не пытался вселиться, она никогда его не видела. Ничего не знает о конфликте.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности 2/5 доли в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Остальными участниками долевой собственности являются ответчики ФИО2 (доля в праве – 1/5), ФИО4 (доля в праве – 1/5), ФИО3 (доля в праве – 1/5). Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, выписками из ЕГРН в материалах дела.
Исходя из выписки из ЕГРН от <дата>, иного жилого помещения (за исключением 2/5 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>) в собственности ФИО1 не имеется.
<дата> ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление с просьбой передать ему комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес> в срок до <дата> и не чинить препятствия в пользовании ей.
<дата> ФИО1 направил в адрес ОП № 3 УВМД по г. Ижевску заявление о привлечении к ответственности ФИО2, которая не передает ему комплект ключей от указанной квартиры, в связи с чем чинит препятствия в проживании в ней.
<дата> ст. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении ФИО8, поскольку сложившиеся отношения носят гражданско-правовой характер, не относятся к компетенции ОВД.
Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р.
Согласно справке ТСЖ «Карла Либкнехта, 26» по состоянию на <дата> задолженность за ЖКУ и капитальный ремонт по адресу: <адрес> составляет 145 392,59 руб.
<дата> представитель истца ФИО11 получил ключи от квартиры по адресу: <адрес> от ответчика ФИО2, о чем имеется расписка в материалах дела.
В запрошенном судом из ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску материале – ответе по обращению ФИО2 (вх. № от <дата>) содержится информация об обращениях ФИО2 в правоохранительные органы в 2018 г. (фабула неизвестна) и в 2019 г. (пьяный бывший муж караулит у квартиры).
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные положения содержатся в специальном законодательстве – Жилищном кодексе РФ.
Так, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Суд отмечает, что ст. 30 ЖК РФ определяет основные права и обязанности собственника жилого помещения, воспроизведя норму п. 1 ст. 288 ГК РФ. В данных законодательных положениях речь идет о субъективном праве собственности, то есть о закрепленной за собственником юридически обеспеченной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником, то есть титульным владельцем, 2/5 долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> следовательно, ему принадлежит весь объем правомочий собственника: право владения, право пользования и право распоряжения спорным имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из текста искового заявления, объяснений участников процесса, показаний свидетелей, материалов дела судом, установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имеется конфликт, истец лишен возможности свободно пользоваться принадлежащей ему на праве жилым помещением, вынужден проживать по иному адресу. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 истцу были переданы ключи от спорной квартиры, и он приходил вселяться. Однако, как пояснила ответчик ФИО2, в результате вспыхнувшего конфликта истец не вселился. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности свободно пользоваться принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением.
Из текста заявления следует, что в настоящее время истец намерен реализовать свое право пользования, вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, другого жилья в собственности истец не имеет. Таким образом, создавая ФИО12 препятствия во вселении, ответчики без законных оснований лишают истца возможности реализовать свое правомочие пользования спорным жилым помещением в соответствии с его назначением – для личного проживания. Соответственно требования ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование истца о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании передачей ключей от квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку ключи истцу уже переданы.
Доводы ответчика о долге ответчика за ЖКУ правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку правомочие собственника на пользование жилым помещением от этого обстоятельства в силу действующего законодательства не зависит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования ФИО12 частично удовлетворены, он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в удовлетворенной части требований. Судебные расходы он просил взыскать с ФИО2 При этом суд считает возможным не взыскивать судебные расходы с остальных ответчиков – ФИО3, ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения с их стороны прав истца.
Поскольку решение по делу в целом состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., во взыскании оставшейся части госпошлины суд отказывает, поскольку требование об устранении препятствий в пользовании оставлено без удовлетворения.
Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. согласно договору об оказании юридических услуг от <дата>, копии квитанции серии № от <дата>
При определении заявленной ко взысканию суммы критериям разумности, суд учитывает объем и характер процессуальных действий, произведенных представителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, сложность дела, результат разрешения – иск удовлетворен частично и конкретные обстоятельства, объективную необходимость по защите нарушенного права ФИО12, а также принимает во внимание средние расценки, сложившиеся в регионе, на юридические услуги. С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму в размере 30 000 руб. не соответствующей принципам справедливости и разумности и считает необходимым снизить ее до 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 (паспорт №) в квартиру по адресу: <адрес>
В требовании об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) госпошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: А.Г. Хиталенко