Дело №33-2849 Судья Федотова М.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.
при секретаре Тимашковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Решетиной Е.Н. на решение Советского районного суда г.Тулы от 12.05.2023 года по гражданскому делу №2-16/2023 по иску Решетиной Е.Н. к ООО «Управляющая компания «Южная» об обязании восстановить систему вентиляции на кухне в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установил а:
Решетина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Южная» об обязании восстановить систему вентиляции на кухне в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, указав, что она (истец) и ее мать Первезенцева В.А. являются собственниками (по 1\2 доле в праве каждая) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данном многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «Южная». В данном жилом помещении имеется газоиспользующее оборудование – плита и проточный газовый водонагреватель, установленные на кухне. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники НАО «Спецтехника», действующие на основании договора, заключенного с управляющей компанией, производили осмотр и проверку вентиляционных и дымовых каналов в МКД, по итогам которого выявили необособленность дымовых каналов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. специалистом АО «Тулагоргаз» был составлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования в ее жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. она (Решетина Е.Н.) обратилась в ООО «УК «Южная» с заявлением о восстановлении газоснабжения. В ответ ответчик сообщил, что НАО «Спецтехника» произвело работы по обособлению дымоходов квартир № и №, дымовой канал, который был использован под вентиляцию квартиры №, отдан квартире № под дымоход, а ей (истцу) было предложено сделать вентиляцию в помещении кухни путем перетока в ванную комнату. От предложенного ответчиков варианта организации вентиляционного канала в помещении кухни она отказалась, поскольку он противоречит действующим нормативным требованиям. В целях защиты своих прав она неоднократно обращалась с жалобами в управляющую компанию, прокуратуру, государственную жилищную инспекцию, однако, вентиляционный канал в помещении кухни в принадлежащем ей жилом помещении восстановлен не был, до настоящего времени газовая колонка отключена.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, окончательно (т.2 л.д.182-183) истец Решетина Е.Н. просила суд обязать ответчика ООО «УК «Южная» восстановить систему вентиляции на кухне в квартире по адресу: <адрес>, вернув указанной квартире под вентиляцию канал, который был передан квартире № в данном доме под дымоход, прекратив использование указанного канала квартирой № в качестве дымохода, - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, сославшись на то, что по вине управляющей компании она длительное время лишена возможности пользоваться коммунальными услугами, чем нарушены ее права собственника жилья, просила взыскать с ответчика ООО «УК «Южная» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании истец Решетина Е.Н. и ее представитель по доверенности Терехова Е.Н. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, не согласились с заключением повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты3>», полагали правильными выводы экспертного заключения ООО «<данные изъяты2>».
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Южная» по доверенности Юрчикова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными, поскольку вернуть дымовой канал квартиры № для его использования в качестве вентиляционного принадлежащей истцу квартирой № незаконно и в силу этого невозможно.
Третье лицо Первезенцева В.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица НАО «Спецтехника», представители третьих лиц, привлеченных судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, АО «Тулагоргаз», государственной жилищной инспекции Тульской области, третьи лица, привлеченные судом к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 12.05.2023 года в удовлетворении исковых требований Решетиной Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе (в т.ч. дополнении к ней) ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильной оценке доказательств, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (в т.ч. дополнения к ней), выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших эти доводы, возражения представителей ООО «Управляющая компания «Южная» по доверенности ФИО3 и АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО4, полагавших решение суда правильным, пояснения специалиста НАО «Спецтехника» ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства ввиду их неявки по уважительным причинам.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ее мать ФИО2 (третье лицо по делу) являются собственниками (по 1/2 доли в праве каждая) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Управляющая компания «Южная» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом, о чем в деле имеется договор № управления от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в ходе проверки состояния вентиляционных и дымовых каналов в указанном МКД специализированная организация НАО «Спецтехника», действующая на основании заключенного с ООО «Управляющая компания «Южная» договора, выявила нарушения, заключающиеся в необособленности дымоходов и вентканалов данного дома и в использовании квартирой № под вентиляцию дымового канала квартиры №, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагоргаз» отключило газоиспользующее оборудование (газовую колонку) в помещении кухни квартиры истца, о чем составлен соответствующий акт.
Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 ссылалась на то, что действия управляющей компании незаконны, нарушают права собственников на пользование жилым помещением и коммунальными услугами, необходимо восстановить вентиляцию в помещении кухни в прежнем виде путем подключения в канал, отданный квартире № под дымоход.
Разрешая возникший спор по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Как предусмотрено ч.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в т.ч. механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в т.ч. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Так, управляющая организация при исполнении обязательств по договору управления МКД обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.
Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в т.ч., осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.11 Правил).
Согласно п.4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года №410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.
Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (п.5 Правил).
Согласно п.11 вышеназванных Правил надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.
В соответствии с п.п.15,15.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся, в частности, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах относятся: проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки; очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Как предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (п.5.5.6).
Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.
Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.
Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.
После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (п.ДД.ММ.ГГГГ).
Выполняя возложенную на нее законом и договором управления обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в т.ч. дымоходов и вентиляционных каналов, ДД.ММ.ГГГГ. управляющая копания «Южная» заключила с ЗАО «Спецтехника» договор на оказание услуги по выполнению противопожарных работ, по условиям которого ЗАО «Спецтехника» обязалось выполнять в доме № по <адрес> противопожарные работы и мероприятия по содержанию жилищного фонда (периодическая проверка и очистка вентиляционных каналов).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки и очистки дымоходов и вентканалов в указанном многоквартирном доме было установлено, что дымовые и вентиляционные каналы в квартирах №№ и № не обособлены.
Согласно акту на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником НАО «Спецтехника», для полного обследования вентканала на кухне квартиры № требуется демонтаж старой вентрешетки и доступ на кровлю. Дымоход чистый, тяга имеется (т.1 л.д.154).
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Спецтехника» составило акт, в котором указало, что для проведения работ по устранению завала в вентканале квартиры № требуется доступ в квартиру №.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Спецтехника» обнаружило необособленнось дымоходов и вентканалов в квартирах №№,№,№,№ дома № по <адрес>, о чем составлен акт (т.1 л.д.156), в котором указано на наличие оснований к отключению газа.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники НАО «Спецтехника» произвели работы по обособлению дымохода квартиры №, тяга есть (т.1 л.д.157).
На основании проведенных работ по обследованию и очистке дымоходов и вентканалов НАО «Спецтехника» сообщило ОО «УК «Южная» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.), что в квартире №№ по <адрес> отсутствует вентиляция в помещении кухни. При обследовании дымовентиляционной системы в квартирах №№,№,№,№,№ указанного дома установлено, что дымовентиляционные каналы в квартирах №№,№,№,№ не обособлены. Вентиляция в помещении кухни квартир №№,№ пробита в дымовой канал, а дымоходы квартир №№,№ не обособлены. Так как в дымовой трубе пять дымовых каналов и ниже расположены пять квартир, то, согласно строительным нормам и правилам, и во избежание несчастных случаев НАО «Спецтехника» произвело работы по обособлению дымоходов квартир №№,№ (дымовой канал, который был использован под вентиляцию квартир №№,№, отдан квартире № под дымоход). Вентиляционные каналы в доме собираются на чердаке в вентиляционный боров и выводятся вентшахтой сверх кровли. В помещении кухни расположены три вентканала, но ни один из них до квартир № и № не доходит. Жителям квартир №№,№ было предложено сделать вентиляцию в помещении кухни путем перетока в ванную комнату. Жители данных квартир от проведения работ отказались ( т.1 л.д.161).
В связи с выявленными нарушениями в вышеуказанных квартирах было отключено газоснабжение до восстановления каналов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагоргаз» произвело отключение бытового газоиспользующего оборудования (газовой колонки) в квартире № дома № по <адрес> ввиду необособленности дымовентиляционного канала в квартире, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «УК «Южная» с заявлением, в котором просила восстановить право пользования коммунальными услугами, на что ей был дан ответ о том, что НАО «Спецтехника» произвело работы по обособлению дымоходов квартир № и №, дымовой канал, который был использован под вентиляцию квартиры №, отдан квартире № под дымоход. Управляющая компания предложила собственникам квартир № и №, в связи с выявленным отсутствием в их кухнях вентиляционных каналов, сделать вентиляцию путем перетока из помещения кухни в вентканал ванной комнаты.
Собственник квартиры № с таким вариантом организации вентиляционного канала согласился, соответствующие работы в его квартире были произведены, после чего газоснабжение восстановлено.
Собственники квартиры № от проведения работ отказались, в связи с чем в указанной квартире функционирует только газовая плита, поскольку имеется исправный дымоход, необходимый для ее безопасной эксплуатации, но до настоящего времени отключена газовая колонка, т.к. в помещении кухни отсутствует вентиляционный канал, наличие которого обязательно для использования этого бытового оборудования.
ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами в адрес ГЖИ Тульской области, управляющей организации, в органы прокуратуры и пр., однако, действия НАО «Спецтехника», ООО «УК «Южная», АО «Тулагоргаз», связанные с проверкой и работами по обособлению дымовентканалов, отключению газа по указанному адресу незаконными не признаны, вентиляция на кухне по адресу: <адрес>, не восстановлена, в связи с чем подача газа для эксплуатации газовой колонки не возобновлена.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 пояснила, что предложенный управляющей компанией способ организации вентиляции на кухне, путем установления короба и перетока в вентиляционный канал в ванной комнате, противоречит действующим нормативным актам, является опасным для жизни и здоровья проживающих в квартире, поскольку таким образом не будет обеспечен необходимый воздухообмен. Полагала, что единственный способ защиты ее нарушенных прав – это восстановление того положения каналов, которое было до их обособления ДД.ММ.ГГГГ, а именно ее квартире № нужно вернуть для использования в качестве вентиляционного на кухне канал, который был отдан квартире № под дымоход.
Представитель ответчика ООО «УК «Южная» по доверенности ФИО5 пояснила, что требование ФИО1 в том виде, в котором оно заявлено в качестве искового, - о приведении системы вентиляции в прежнее состояние исполнить невозможно, т.к. вентиляционного канала в помещении кухни квартиры № не было изначально – вместо него раньше всегда использовался дымовой канал другой квартиры, что установлено специализированной организацией НАО «Спецтехника», экспертными организациями ООО «<данные изъяты1>» и ООО «<данные изъяты3>» и является грубейшим нарушением. Восстановить систему вентиляции так, как хочет истец, – снова подключить вентиляцию ее кухни к дымовому каналу чужой квартиры, невозможно и противозаконно.
Представитель АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО4 выразила согласие с постановленным по делу решением, полагая его правильным, и пояснила в суде апелляционной инстанции, что для данной газораспределительной организации письмо управляющей компании о наличии выявленных нарушений в работе дымо-вентиляционных каналов в МКД является безусловным основанием для приостановления подачи газа на основании п.77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Дымовой канал должен быть обособленным, т.е. у каждой квартиры должен быть отдельный дымовой канал. В данном случае по одному стояку на пяти этажах расположены друг над другом пять квартир, имеется пять дымовых каналов, т.е. по одному на каждую квартиру. Сотрудник АО «Тулагоргаз» при проведении ежегодного технического обслуживания газоиспользующего оборудования проверяет тягу. В данном случае в помещении кухни квартиры №, принадлежащей истцу, вентиляционного канала нет, поэтому восстановление вентиляции в первоначальное состоянии так, как просит истец, невозможно, т.к. вывести вентиляцию в дымовой канал другого жилого помещения нельзя, поскольку лишнего (свободного) дымового канала в этом подъезде нет. Собственники квартиры № в том же доме, у которых выявилась аналогичная с квартирой № ситуация с отсутствием на кухне вентиляционного канала, приняли предложенный НАО «Спецтехника» вариант и организовали вентиляцию из кухни путем перетока в вентканал ванной комнаты. Поскольку вентиляция помещения их кухни была обеспечена, сотрудник АО «Тулагоргаз» проверил и установил наличие необходимой тяги в вновь организованном вентканале, то подача газа в квартиру № была возобновлена. Только после того, как НАО «Спецтехника» и управляющая компания сообщат, что в квартире № все недостатки в работе вентиляционного канала устранены, сотрудники АО «Тулагоргаз» в соответствии с пп.д п.43 Правил пользования газом проверят наличие тяги в дымовых и вентиляционных каналах этой квартиры и, при ее наличии, будет решен вопрос о возобновлении подачи газа для эксплуатации газовой колонки.
Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве специалиста сотрудник НАО «Спецтехника» (которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, но не обеспечило явку в суд представителя, отвечающего требованиям ст.49 ГПК РФ) ФИО7, работающий в указанной организации контролером-приемщиком трубо-печных работ пояснил в суде, что квартира истца расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома. В дымовой трубе имеется пять дымовых каналов, которые располагаются строго вертикально – по одному на каждую квартиру по стояку. На основании заключенного с управляющей компанией договора НАО «Спецтехника» проводит периодические проверки дымовых и вентиляционных каналов, проверяя, чтобы они были обособленные, чистые и плотные. Вентиляция через вентиляционный канал выводится в вентиляционную шахту. Вентиляционный канал не может выходить в дымовую трубу, поскольку это создаст угрозу жизни людей, т.к. в дымовой канал отводятся продукты сгорания, эксплуатация газовой плиты возможна только при наличии дымового канала, а газовой колонки (газового водонагревателя) – при наличии вентиляционного канала и тяги в нем. На чердачном перекрытии МКД есть вентиляционный короб, куда выходят вентиляционные каналы всех квартир по стояку. Ранее нарушения в устройстве дымовентканалов в указанном МКД не были выявлены, т.к. для того, чтобы их установить, необходимо было исследовать одномоментно все каналы всех пяти расположенных друг над другом квартир. Именно так и было сделано НАО «Спецтехника» ДД.ММ.ГГГГ, когда путем провешивания с крыши проверили во всех пяти квартирах каждый канал, и куда он идет, и установили, что в кухне квартир № и № нет своего вентиляционного канала. Предположил, что в предыдущие годы иные специализированные организации при проведении плановых проверок не обнаружили данные нарушения, т.к. в разные дни проверяли разные квартиры. Требование истца ФИО1 о возвращении вентиляционного канала кухни ее квартиры в первоначальное состояние считает неисполнимым, т.к. канал, который использовался ранее как вентиляционный для квартир № и №, является дымовым каналом <адрес>, которая ранее была подключена с другой квартирой на один необособленный дымовой канал. Для восстановления вентиляции в помещении кухни истцу было предложено установить вентиляционный короб для перетока в вентиляционный канал ванной комнаты, поскольку действующие нормы и правила допускают, что вентиляционный канал до 3-х метров может быть горизонтальным. Для принятия вентиляционного канала в эксплуатацию необходимо, чтобы он обеспечивал трехкратный объему помещения кухни воздухообмен. Так поступают в аналогичных ситуациях (в частности, в квартире № того же дома), что позволяет восстановить газоснабжение.
Принимая меры к разрешению возникшей ситуации, ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «УК «Южная» заключила с ООО «<данные изъяты1>» договор № на проведение экспертного исследования по вопросам:
Определить расположение дымовых и вентиляционных каналов в квартирах №№,№,№,№,№ дома № по <адрес>?
В случае отсутствия вентиляционного канала в помещении кухни квартиры №, возможно ли устроить выход вентиляционного отверстия посредством короба в вентиляционный канал, существующий в помещении ванной комнаты по варианту, предложенному организацией, обслуживающей дымовентиляционные шахты указанного многоквартирного дома?
Как указано в заключении ООО «<данные изъяты1>» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом было определено расположение дымовых и вентиляционных каналов в квартирах №,№,№,№ дома № по <адрес>, показанное на схеме № Приложения № к заключению эксперта (т.2 л.д.47-58). По результатам осмотра квартир №№,№, №,№ были произведены соответствующие замеры и установлено, что в помещении кухни квартиры № вентиляционный канал отсутствует, в связи с чем экспертом сделан вывод о возможности устроить выход вентиляционного отверстия из помещения кухни в вентиляционный канал, существующий в помещении ванной комнаты по варианту, предложенному организацией, обслуживающей дымовентиляционные каналы указанного многоквартирного дома.
На схеме № расположения дымовентканалов в помещениях квартир №№,№,№,№, являющейся Приложением № к заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом наглядно показано, какие каналы имеются в помещениях кухни и ванной комнаты указанных квартир, и как эти каналы расположены (т.2 л.д.58). На схеме видно, что своего вентканала кухня квартиры № не имеет.
Данное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством по делу, поскольку дано квалифицированным специалистом - ФИО8, имеющей высшее образование, квалификацию инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», являющейся судебным экспертом первой категория по специальности: «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», прошедшей повышение квалификации по программам: «Деятельность по проектированию зданий и сооружений», «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительстве», «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности», «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», являющейся действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г.Корухова», прошедшей стажировку в ФКУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стаж работы по специальности - 30 лет, стаж судебно-экспертной работы - 10 лет. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре указанных квартир, произведенных замерах мест расположения дымовентканалов, мотивированы ссылками на нормативные требования, наглядно проиллюстрированы цветным фотоматериалом, схемой.
Допрошенная судом первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «<данные изъяты1>» ФИО8 поддержала выводы своего экспертного заключения и пояснила, что в ходе исследования расположения вентиляционных и дымовых каналов в доме № по <адрес> проводились измерения, чтобы идентифицировать местоположение каналов, при этом установлено, что в помещении кухни в квартире №, расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома, отдельного вентиляционного канала нет, а в помещениях кухонь вышерасположенных квартир (на 3,4 и 5 этажах) - есть. Вентиляционный канал необходим для воздухообмена помещений (кухня, санузел) в квартире, при совместной работе приточной (открытая форточка либо дополнительное устройство в стене) и вытяжной вентиляции. На составленной схеме указаны расстояния от наружной стены до оси отверстия в дымовой канал в помещении кухни квартиры №. Так, расстояние от наружной стены до дымового канала составило 1 м 78 см. Далее, на расстоянии 2 м 01 см должно быть вентиляционное отверстие, где в данном случае установлена вентиляционная решётка. Однако, если от данной решетки провести ось до кирпичной шахты чердачного помещения, согласно схеме, то видно, что это выход именно в дымовой канал. Кирпичная шахта предназначена для того, чтобы обеспечить высоту столба при работе дымовых каналов и, соответственно, надлежащую тягу. Отверстие, закрытое вентиляционной решеткой в помещении кухни квартиры №, выходит в дымовой канал, а не в вентиляционный, как полагает истец. Данная дымовая шахта построена отдельно, чтобы вывести пять дымовых каналов на кровлю дома. Вентиляционные каналы расположены за дымовой шахтой. Между ванной комнатой и кухней установлена перегородка. Здесь конструктивно не помещается вентиляционный канал. Для установления полной схемы расположения дымовых и вентиляционных каналов необходим осмотр квартиры №. Таким образом, исследованием было установлено, что закрытое вентиляционной решеткой в помещении кухни квартиры № отверстие выходит в дымовой канал, а не в вентиляционный. Использование истцом дымового канала означало, что в квартирах №№ и № был один дымовой канал. Это грубейшая, недопустимая ситуация. Ответчик правильно обособил дымовые каналы. Вентиляционный канал можно вывести в дымовой только тогда, когда есть свободные дымовые каналы, которые не используются в качестве дымовых. В квартире истца конструктивно невозможно построить новый вентиляционный канал в кухне, поскольку это не было предусмотрено при строительстве дома.
Выводы вышеприведенного заключения и показания ФИО8 о том, что вентиляционный канал в кухне квартиры № отсутствует, т.к. вообще не был проведен при строительстве дома, а в качестве вентканала этой квартиры незаконно использовался дымовой канал другого жилого помещения, согласуются с обстоятельствами, установленными НАО «Спецтехника», и объяснениями специалиста ФИО7
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для проверки доводов и возражений сторон, определением Советского районного суда г.Тулы от 31.10.2022 года удовлетворено ходатайство истца ФИО1, и по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты2>». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Установить наличие и расположение дымовых и вентиляционных каналов в квартирах №№,№,№,№ дома № по <адрес>.
2. Установить все возможные варианты организации системы вентиляции на кухне в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты2>» экспертом установлено, что по итогам визуально-инструментального осмотра вытяжные каналы из помещений кухни квартир №№, № полностью отсутствуют, в помещении кухни квартиры № не функционирует, не обеспечены санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к помещению кухни, согласно СП 54.1330.2016 таблица 9.1 воздухообмен в помещении кухни должен составлять не менее 100 м3/час. Дымовые каналы выполнены из помещений каждой квартиры №№,№,№,№,№. Установить расположение дымовых и вентиляционных каналов посредством телеинспекции в зимний период не представляется возможным. Согласно представленной схеме № дымовентканалов заключения эксперта по строительно-техническому исследованию № из помещения кухни квартиры № выходят 2 канала - вентиляционный и дымовой, что является характерным типовым проектным решением. Выводы, что это один из каналов квартиры № дымовой вместо вентиляционного и принадлежит квартире № необоснованны.
Отвечая на вопрос №, поставленный судом на разрешение, эксперт указала, что для восстановления системы вентиляции в квартирах необходимо восстановить проектное размещение вентиляционных и дымовых каналов для помещений кухни МКД, обеспечить санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к помещению кухни согласно СП 54.1330.2016. Выполнить вентиляцию в помещении кухни путем перетока в ванную комнату невозможно, норма воздухообмена для совмещенного санитарно-технического узла составляет 50 м3\ч, для помещения кухни с газоиспользующим оборудованием 100 м3\ч. Необходима разработка проектной документации с подтверждающими расчетами для выполнения нормируемого воздухообмена помещения кухни МКД.
Данное заключение подготовлено экспертом ФИО9, имеющей высшее техническое образование по специальности «Инженер-энергетик», прошедшей повышения квалификации по курсам: «Эксплуатация тепловых энергоустановок и тепловых сетей», «Эксплуатация систем газораспределения и газопотребления», «Основы промышленной безопасности», «Эксплуатация котлов паровых, водогрейных, с органическими и неорганическими теплоносителями», стаж работы по специальности 9 лет, в т.ч. экспертной работы по строительно-технической экспертизе - 2 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд первой инстанции обоснованно отверг данное экспертное заключение, признав его недопустимым доказательством по делу, а выводы эксперта - необоснованными. Проанализировав содержание указанного заключения ООО «<данные изъяты2>» и оценив его по правилам ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно не является допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит ясные и конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не позволяет разрешить спор по существу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом первой инстанции заключения эксперта ООО «<данные изъяты2>», поскольку оно, как следует из его содержания, дано по результатам визуально-инструментального осмотра, без надлежащего исследования расположения каналов, и мотивировано лишь расчетом показателей воздухообмена, однако, выводы эксперта о том, что у квартиры № имеется собственный вентиляционный канал на кухне, ничем объективно и убедительно не подтверждены и не обоснованы. Заключение фактически является рецензией на заключение ООО «<данные изъяты1>» от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, четко и конкретно не указано, чем опровергаются выводы ФИО8 Ответы на поставленные судом вопросы сформулированы экспертом неконкретно, не в плане заданного.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 14.02.2023 года, по ходатайству ответчика, по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты3>». На разрешение экспертов поставлены судом следующие вопросы:
1. Установить наличие и расположение дымовых и вентиляционных каналов в квартирах №№,№,№,№,№ дома № по <адрес>.
2. Установить все возможные варианты организации системы вентиляции на кухне в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты3>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.36) вентиляционный канал кухни имеется в квартирах №№,№ и №, расстояние от наружной стены до оси отверстия вентканала составляет 600 мм (квартира №), 350 мм (квартира №) и 100 мм (квартира №). Дымовой канал кухни имеется в квартирах №№,№,№,№ и №, расстояние от наружной стены до оси отверстия составляет 1220 мм, 1770 мм, 1560 мм, 880 мм и 2020 мм соответственно. Вентиляционный канал ванной имеется в квартирах №№,№,№,№ и №, расстояние от наружной стены до оси отверстия составляет 3130 мм, 3410 мм, 3080 мм, 2760 мм и 2530 мм соответственно. До проведения работ НАО «Спецтехника» (с момента постройки МКД), вентиляционный канал в кухне квартир №№,№ был использован за счет единого необособленного дымового канала квартир №№,№. Иного варианта обеспечения вентиляции в кухне квартир №№, № не было. Данное нарушение (единый необособленный дымовой канал квартир №№,№) было устранено путем обособления дымовых каналов этих квартир (дымовой канал, который был использован под вентиляционный канал квартир №№,№ отдан под дымовой). Иного варианта обеспечения обособленных дымовых каналов в кухне квартир №№,№,№,№,№ нет.
Экспертом разработаны возможные варианты (№1 и №2) организации системы вентиляции на кухне в жилом помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с вариантом №1 оборудование вентиляционного канала в помещении кухни квартиры № возможно путем перетока в обособленный вентиляционный канал ванной комнаты. Необходимо устройство герметичного короба с входом из кухни и выходом в вентиляционный канал ванной комнаты. При этом: а) вход в вентиляционный канал в ванной комнате делится на часть для нового вентиляционного канала из кухни; оставшаяся часть вентиляционного канала ванной комнаты закрывается решеткой; б) на створку оконного проема кухни устанавливается устройство микропроветривания для постоянного притока уличного воздуха. В соответствии с вариантом №2 возможно устройство механической вентиляции в кухни квартиры № путем установки оборудования - рекуператора на стене с оконным проемом Рекуператор позволяет обеспечить необходимый приток/удаление уличного воздуха и его очищение.
Данное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ, дано квалифицированным специалистом ФИО10, который имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку в сфере «Промышленное и гражданское строительство», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеет квалификационные аттестаты по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества», является действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов им. Ю.Г.Корухова» и действительным членом МСНО-НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», в т.ч. членом экспертного совета, имеет значительный стаж работы по экспертной специальности 11 лет. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, также эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами о его квалификации. Заключение является мотивированным, содержит ссылки на нормативные акты, дано с учетом результатов обследования пяти квартир - №№,№,№,№,№ дома № по <адрес> и произведенных замеров, проиллюстрировано фотоматериалом, схемой, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Схема расположения дымовых и вентиляционных каналов квартир №№,№,№,№,№ выполнена графически, содержит соответствующий фотоматериал каждой квартиры, наглядно демонстрирует, с указанием размеров, расположение каналов, в т.ч. недействующих вентканалов в кухнях квартир № и №, перенос дымового канала в <адрес> (т.3 л.д.35).
Допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» ФИО10 поддержал выводы своего заключения № и пояснил, что многоквартирный жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>, выполнен по типовому проекту №, который разработан примерно в 1960г. Типовое проектное решение предусматривало, что дымовые каналы размещались в помещении кухни, обособленно, на каждую квартиру отдельный дымовой канал; дымовые каналы объединялись в чердачном помещении и далее в едином коробе выводились за крышу. Вентиляционная система была организована иным способом, имела обозначение «Вытяжная» и организовывалась в помещениях ванной комнаты и кухни. Как правило, вентиляционные каналы не объединялись друг с другом, но могли выходить в общую «гребенку» в чердачном помещении, далее выводились за кровлю дома. При обследовании дымовой и вентиляционной систем сотрудниками НАО «Спецтехника» в квартирах №№,№,№,№,№, было установлено, что дымовые и вентиляционные каналы в квартирах №№,№,№ и № не обособлены. Данная организация проводила работы по обособлению дымоходов указанных квартир. В ходе проведения экспертизы было установлено, что до проведения работ указанной подрядной организацией, т.е. с момента постройки многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в 1970г., вентиляционный канал в кухне квартир № и № был использован за счет единого необособленного дымового канала квартир № и №. Им (ФИО10) подготовлено схематическое изображение, выполненное по результатам замеров в квартирах №№,№,№,№,№, куда ему был предоставлен доступ. На фотоматериалах справа изображены дымовые и вентиляционные каналы указанных квартир, слева - на фотографиях изображены вентиляционные каналы санузлов. Красным цветом на рисунке обозначено условное изображение дымовых каналов, синим цветом – вентиляционный канал. До проведения работ подрядчиком НАО «Спецтехника» дымовые каналы квартир № и № находились на одном дымовом канале. Канал, который использовался квартирами № и №, до проведения работ НАО «Спецтехники», как вентиляционный, на самом деле был дымовым каналом квартиры №, что является грубым нарушением действующего законодательства, приведенного в экспертном заключении, поскольку на каждую квартиру должен быть отдельный (обособленный) дымовой канал, их объединение не допускается. Сотрудниками НАО «Спецтехника» были проведены работы по удалению врезки квартиры № в дымовой канал квартиры № и перенесен в квартиру на свой дымовой канал. В квартирах № и № имеется свой дымовой канал. Таким образом, поскольку сотрудниками ООО «Управляющая компания «Южная» выявлено, что у квартир № и № один дымовой канал, что недопустимо, НАО «Спецтехники» обоснованно провело работы по обособлению дымовых каналов. Всего имеется пять дымовых каналов и пять квартир, т.е. теперь в каждой квартире свой дымовой канал.
Эксперт ФИО10 также пояснил, что нарушения в организации системы дымовентканалов допущены при строительстве дома, и подробно разъяснил, каким образом происходило изначальное подключение квартир №№,№,№,№,№ к вентиляционным и дымовым каналам. Полагал невозможным удовлетворение требований истца о приведении вентиляционного канала в кухне ее квартиры в первоначальное положение, поскольку объединение дымовых каналов запрещено, как и использование дымового канала одной квартиры в качестве вентиляционного другого жилого помещения.
Выводы данного экспертного заключения ничем объективно не опровергнуты. О проведении еще одной повторной судебной строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали.
Оснований сомневаться в правильности выводов повторной судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта ФИО10 согласуются с установленными по делу обстоятельствами, пояснениями представителей НАО «Спецтехника» и АО «Тулагоргаз», заключением ООО «<данные изъяты1>» от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями эксперта ФИО8
Поскольку по делу достоверно установлено, что в силу конструктивных недостатков МКД в помещении кухни квартиры №, принадлежащей истцу ФИО1, отсутствует вентиляционный канал, до выявления указанного обстоятельства в качестве вентиляционного канала указанной квартиры незаконно использовался дымовой канал другого жилого помещения, дымовых каналов в подъезде указанного дома имеется 5, что соответствует числу квартир по стояку, т.е. для каждой квартиры имеется обособленный дымовой канал, свободного (лишнего) дымового канала, который можно было бы использовать в качестве вентиляционного, нет, - то исковые требования об обязании ООО «УК «Южная» восстановить систему вентиляции на кухне в квартире по адресу: <адрес>, вернув указанной квартире под вентиляцию канал, который был передан квартире № в данном доме под дымоход, прекратив использование указанного канала квартирой № в качестве дымохода, удовлетворению не подлежат.
После проведения по делу повторной судебной экспертизы суд первой инстанции предлагал истцу ФИО1 уточнить ее правовую позицию и исковые требования, однако, она настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований о приведении вентиляционного канала в прежнее положение, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ и отказал в иске за необоснованностью требований.
Поскольку в ходе судебного разбирательства незаконность действий ООО «УК «Южная» не установлена, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что многоквартирный дом № по <адрес> введен в эксплуатацию, а значит, соответствовал всем действовавшим на тот момент нормативным требованиям и проекту, а также о том, что ее семья проживает в данном доме более 50 лет, ранее никаких замечаний к состоянию дымовентканалов по результатам их периодических осмотров не было, как и доводы истца о несогласии с вариантами восстановления вентиляционного канала на кухне ее квартиры, предложенными экспертами, управляющей компанией, специализированными организациями НАО «Спецтехника» и АО «Тулагоргаз», - не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут, при установленных по делу фактических обстоятельствах, являться основанием к удовлетворению требований ФИО1 в том виде, в котором они сформулированы и заявлены.
Судебная коллегия полагает, что истцом в данном случае неправильно избран способ защиты ее прав, поскольку на управляющую компанию не может быть возложена обязанность произвести действия, заведомо противоречащие действующим нормативным требованиям, влекущие нарушение прав и охраняемых законом интересов других граждан, порождающие опасность для их жизни и здоровья.
Отсутствие возможности пользоваться газовой колонкой (водонагревателем) ввиду отключения газа до восстановления вентиляции в помещении кухни не свидетельствует, вопреки доводам дополнения к апелляционной жалобе, о том, что действиями управляющей компании она лишена возможности пользоваться жилым помещением по его прямому назначению.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку в постановленном по делу решении.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе (в т.ч. дополнении к ней), судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба истца ФИО1 не содержит правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Советского районного суда г.Тулы от 12.05.2023г.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают обоснованность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные суду доказательства получили в решении оценку по правилам ст.ст.56,60,67 ГПК РФ. Неполноты судебного разбирательства, на что указано в апелляционной жалобе, по делу не допущено. Правовых оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судом в постановленном по делу решении, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Советского районного суда г.Тулы от 12.05.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: