УИД 77RS0028-02-2022-004300-35
Дело № 2-2655/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июня 2022 года г. Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2655/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 18.10.2005, вступившего в законную силу 31.10.2005. Право собственности истца на указанную квартиру возникло в результате предоставления жилого помещения префектом САО г. Москвы по договору мены, взамен жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес. Совместно с истцом в квартире на дату вынесения решения суда были зарегистрированы: сын фио, дочь фио, зять ФИО2, внучка фио, внучка фио Ответчик ФИО2 до 2001 года являлся супругом дочери истца, однако в квартире по адрес никогда не проживал, в квартиру не вселялся, общее хозяйство не вел. С момента вынесения решения Головинским районным судом г. Москвы ответчик в квартире по адрес никогда не проживал, не вселялся, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, требований о вселении не выдвигал, вещей ответчика в квартире не имеется. Истец постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате за ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, возражений против иска не представил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры №149, расположенной по адресу: адрес на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 18.10.2005, вступившего в законную силу 31.10.2005.
Право собственности истца на указанную квартиру возникло в результате предоставления жилого помещения префектом САО г. Москвы по договору мены, взамен жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Совместно с истцом в квартире на дату вынесения решения суда были зарегистрированы: сын фио, дочь фио, зять ФИО2, внучка фио, внучка фио
Ответчик ФИО2 до 2001 года являлся супругом дочери истца, однако в квартире по адрес никогда не проживал, в квартиру не вселялся, общее хозяйство не вел.
С момента вынесения решения Головинским районным судом г. Москвы ответчик в квартире по адрес никогда не проживал, не вселялся, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, требований о вселении не выдвигал, вещей ответчика в квартире не имеется. Истец постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате за ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение истца с ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик утратил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.