Дело <№>а-2202/2022

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ПетР.П.В., Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова (далее - ФИО3 г. Саратова), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Саратова ПетР.П.В. от <Дата> окончено исполнительно производство <№>-ИП в связи с признанием должника ФИО4 банкротом. Административный истец указывает, что данное постановление не содержит мотивов, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к данному выводу, а также сведений о направлении исполнительного листа в чей-либо адрес. Кроме того с момента возбуждения исполнительного производства со стороны пристава-исполнителя имело место бездействие, выраженное в необращении взыскания на денежные выплаты в виде пенсии по инвалидности, получаемой должником, а также непринятии мер по установлению принадлежащего должнику имущества и обращения взыскания на данное имущество, в том числе долю в совместном имуществе супругов.

На основании изложенного ФИО1 просил признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Саратова ПетР.П.В. от <Дата> об окончании исполнительно производства; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

В дополнениях к административному исковому заявлению ФИО1 указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражено также в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства; необращении взыскания на заработную плату должника, состоящего по <Дата> в трудовых отношениях с ИП ФИО5, а также на пособие по инвалидности в связи с признанием ФИО4 инвали<адрес> группы; сокрытии факта получения денежных выплат должником; непринятии мер по установлению принадлежащего ей имущества, в том числе на праве общей собственности с супругом, обращению взыскания на него, его реализацию. Непринятие судебным приставом-исполнителем ПетР.П.В. надлежащим мер по исполнению судебного акта является основанием для взыскания с нее убытков в

пользу административного истца в размере 117000 рублей (сумма удержаний с полученных должником денежных выплат в период исполнения исполнительного документа).

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления и дополнений к нему поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПетР.П.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что ею проведены все необходимые действия в рамках исполнительного производства в целях исполнения исполнительного документа, действия по окончанию исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства. В судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает

исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Положение абзаца 6 ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от <Дата> N 4-П, от <Дата> N 1-П, определение от <Дата> N 2465-О и др.).

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные

платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (абзац первый).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного Заводским районным судом г. Саратова, вступившего в законную силу <Дата>, <Дата> было возбуждено исполнительное производство <№>–ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1623452 рубля с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> должник ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.

<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ПетР.П.В. исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ направлен арбитражному управляющему, согласно представленным административным ответчиком сведениям <Дата>.

В указанном постановлении содержатся мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об окончании исполнительного производства, в материалах исполнительного производства содержится соответствующее решение арбитражного суда.

Исходя из факта признания должника банкротом и отсутствия оснований для отнесения задолженности должника ФИО4 в пользу ФИО1 к текущим платежам, суд первой инстанции приходит к выводу о соответствии требованиям закона постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания указанного акта необоснованным, не имеется.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В опровержение доводов ФИО1 о наличии в действиях административного ответчика ПетР.П.В. бездействия в виде ненаправления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, материалами исполнительного производства подтверждается факт направления данной копии в адрес ФИО1

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление старшего судебного пристава ФИО3 г. Саратова ФИО6 от <Дата> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ПетР.П.В. в рамках исполнительного производства <№>-ИП, что свидетельствует о его осведомленности на тот период времени о возбуждении указанного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,

организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

Согласно ст. 69 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе

находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Во исполнение указанных требований законодательства согласно представленным административным ответчиком материалам исполнительного производства и документам из электронной базы службы судебных приставов, в рамках возбужденного производства направлены запросы, в том числе в финансово-кредитные организации, налоговые органы (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>) и органы Пенсионного Фонда РФ (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>), а также в Управление Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, органы ГИБДД о наличии у должника транспортных средств и органы ЗАГС о наличии сведений в отношении ФИО4 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В ответах на запросы имеется информация об отсутствии в Едином государственном реестре сведений о наличии у ФИО4 недвижимого имущества.

В отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО4 – транспортного средства – транспортного средства ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, <Дата> наложен запрет на совершение действий по распоряжению им, регистрационных действий в отношении него.

Сведения о наличии в отношении ФИО4 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, о наличии у ФИО4 доли в общем совместном имуществе супругов соответствующими органами не представлены.

На запросы в органы Пенсионного Фонда РФ <Дата> и <Дата> представлен ответ о наличии у должника в 2020 году дохода в связи с осуществлением трудовой деятельности, сведений о получении ФИО4 пенсии и пособий, в том числе в связи с наличием инвалидности в представленных ответах не имеется.

Также не представлено доказательств наличия у органов УФССП сведений о инвалидности должника и ФИО1

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в сумме 113 641 рубля 64 копеек, документ направлен в адрес работодателя ФИО5

Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Саратова ПетР.П.В. в рамках исполнения исполнительного документа, выданного Заводским районным судом г. Саратова, вступившего в законную силу <Дата>, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1 623 452 рубля с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Указание административного истца о наличии оснований для взыскания с судебного

пристава-исполнителя ПетР.П.В. убытков в его пользу в размере 117 000 рублей – суммы подлежащих в рамках исполнительного производства удержаний с полученных должником денежных выплат в период исполнения исполнительного документа, судом не принимается во внимание, поскольку такие требования не подлежат разрешению в рамках административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий и бездействия нормативным правовым актам и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таких обстоятельств и в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко