16RS0<номер изъят>-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 ноября 2022 года Дело №<номер изъят>

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Э.Р.Насардиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – истец, фонд, займодавец, НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска, указав, что <дата изъята>, между сторонами был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки <номер изъят>/з и предоставлен целевой денежный заем в размере 816340 руб. 96 коп. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 62,20 кв.м., стоимостью 1 398698 руб 19 коп. сроком на 296 мес. под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежам по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

С учетов вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по условиям договора по состоянию на <дата изъята> в размере 148772руб. 73 коп., из которых: 88552 руб. 31 коп. – сумма основного долга по договору займа, 60220 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 88552 руб. 31 коп.; государственную пошлину в сумме 5573 руб. 25 коп. в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата изъята>, между сторонами был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки <номер изъят>/з и предоставлен целевой денежный заем в размере 816340 руб. 96 коп. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 62,20 кв.м.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа, что подтверждается материалами дела. Просроченная задолженность ответчика по данному задатку по состоянию на <дата изъята> составляет 88552 руб. 31 коп.

На указанную сумму начислены проценты за пользование займом в соответствии с п.4.2 договора по состоянию на <дата изъята> в размере 60220 руб. 42 коп.

Учитывая то, что договор ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиками, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО7 суммы основного долга в размере 88552 руб. 31 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 60220 руб. 42 коп.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически обоснованным, учитывая, что ответчики пользовались суммой займа, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 60220 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчиков неустойку в размере 88552 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренного кредитным договором.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев его определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований займодавца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения займодавца за счет другой стороны.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 88552 руб. 31 коп руб., подлежит снижению до суммы 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5573 рубль 25 коп. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <номер изъят>), ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (свидетельство о рождении <номер изъят>), в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) сумму долга в размере 88552 руб. 31 коп., проценты за пользование займом в размере 60220 руб. 42 коп. неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>), ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (свидетельство о рождении <номер изъят>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» (ИНН <***>) расходы на оплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 75 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 28.11.2022 г.

Решение02.12.2022