Дело № 2-6484/2022

УИД: 77RS0003-02-2022-005122-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 Арутюняну ГарникуАрмановичуо взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 103001,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере7000,00 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 836,85 рублей, почтовые расходы в размере 1854,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3416,76,00рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2021 в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>Е, <адрес>, произошло ДТП с участием, транспортного средства Dodgeг.р.з. 04DD104 под управлением ФИО3, который совершил наезд на стоящее припаркованное транспортное средство Nissanг.р.з. (№), принадлежащееФИО1 на праве собственности. Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №79 г. Москва по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В данном ДТП автомобиль Nissanг.р.з. (№) получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения суммы ущерба, истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп». На основании отчета №2097-22 от 09.02.2022 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (№) в рассматриваемом происшествии, стоимость расходов на восстановление автомобиля без учета износа составляет103001,00 рублей, расходы по оплате экспертизы составили 7000,00 рублей. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, и причинитель ущерба является собственником транспортного средства, истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Бутырского районного суд г. Москвы от 27.06.2022 гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д.97).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 августа 2022 года, гражданское дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д.103).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, в заявлении адресованное суду просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По данному делу установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобильNISSANMURANOгосударственный регистрационный (№).

08.09.2021 в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>Е, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиляDodge государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО3, иприпаркованным транспортным средством NISSANMURANO государственный регистрационный знак (№), принадлежащимПетровой Ирине Сергеевне.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5-1672/21 от 26.10.2021 виновным в указанном ДТП был признан водитель Dodge–ФИО4, который нарушил ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, то есть, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. На основании указанного постановления ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль NISSANMURANO государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Dodge государственный регистрационный знак (№), ФИО4 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения стоимости причиненного ущерба потерпевшая обратилась в ООО «Автоэкс-групп».

На основании отчета № №2097-22 от 09.02.2022 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (№) в рассматриваемом происшествии, стоимость материального ущерба в результате ДТП от 08.09.2021 составила 103001,00 рублей.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив обстоятельства гражданского дела в рамках предмета доказывания, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований поскольку истцом надлежащим образом доказан факт причинения ущерба транспортному средству, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер материального ущерба не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, суд принимает представленное истцом досудебное исследование в качестве доказательства размера причиненного ущерба и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 103001,00 рублей, исходя из досудебного исследования, представленного истцом.

Помимо возмещения причиненного ущерба, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате проведения досудебного исследования в сумме 7000,00 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 836,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3416,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 1854,16 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Все заявленные истцом к взысканию расходы, следует отнести к судебным расходам.

Расходы на проведение досудебного исследования, суд признает необходимыми, поскольку их несениебыло необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, на основании проведенного исследования определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом вышеизложенного, расходы на проведение досудебного исследования в размере 7000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку телеграммы об извещении ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере 836,85 рублей, а также почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 740,08 рублей.

Указанные почтовые расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, почтовые расходы в сумме 1114,08 рублей, понесенные на отправку ответчику досудебной претензии, взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядкеподчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3416,76 рублей, что подтверждается чеком-ордером №116 от 05.04.2022.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3260,02рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи, в рамках спорных правоотношений, ФИО1 (Заказчик) обратилась в общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭкс-групп», с которым, в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава (Исполнитель), был заключен договор на оказание юридических услуг №21/02/2022 от 21.02.2022, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика отказать услуги по изготовлению досудебнойпретензии и искового заявления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по взысканию возмещения с ФИО3 по ДТП имевшего место 08.09.2021, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п.3 Договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 5000,00 рублей.

Согласно представленному платежному документу, истцом по договору оказания юридических услуг оплачено в общей сумме 5000,00 рублей (л.д. 71).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера, степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителем истцу, учитывая сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Арутюняну ГарникуАрмановичуо взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна ГарникаАрмановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№),в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№),материальный ущербв размере 103001,85 рублей,судебные расходы 16836,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме 1 ноября2022 года