Решение по делу № 2-387/2023 от 07.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Дело № 2-387/2023 47RS0006-01-2022-005131-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 07 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 67 000 руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с предложением произвести ремонтно-строительные работы, трудовой договор между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался, приказ о приеме на работу истца не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял земельные работы по адресу: <адрес>, где были проведены следующие работы: демонтирована старая отмостка вдоль стены дома (около 12 кв.м); прокопана траншея под ливневую канализацию (примерно 40 погонных метров, шириной около 1 м и глубиной до 40 см); выкопан котлован под септик (длиной 2,5м, шириной 1,5м, глубиной 1,6м); смонтированы и проложены канализационные трубы, дождеприемники, установлен септик (локальное очистное сооружение), перевезено 20 куб.м песка, засыпаны траншеи и котлован, утрамбовано. Стоимость выполненных работ составляет более 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>. Согласно сметы стоимость работ составила 37 000. Работодатель ИП ФИО2 выполненные работы не оплатил (л.д. 16).

Истец, явившись в судебное заседание, требования поддержал, указал, что документы для оформления трудовых отношений ответчику не передавал. Указал, что с ответчиком существовала договоренность по оплате по итогам выполненных работ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 50, 53), в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 33-35).

По заявлению истца Государственной инспекцией труда в Ленинградской области проводилась проверка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой трудовые отношения между сторонами не подтверждены (л.д. 36-39).

В ответах Государственной инспекции труда в Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу так же на его обращения разъяснено, что в ходе проведенной внеплановой проверки в отношении ИП ФИО2 не выявлено с ним наличие трудовых отношений (л.д. 12, 13).

Истец, заявляя исковые требования об установлении факта трудовых отношений указал, что выполнял по заданию ответчика работы строительного характера, при этом о размере заработной платы и сроках ее выплаты пояснить суду не смог. Напротив указал, что оплата была определена по итогам сдачи работ, за первую часть (ДД.ММ.ГГГГ)– 30 000 руб., вторую часть (ДД.ММ.ГГГГ)– 37 000 руб.

Исходя из абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае трудовые отношения не сложились.

В договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не выполненная работа. Также трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом, при выполнении работы, обусловленной договором подряда, должно быть выполнено задание заказчика, направленное на достижение конкретного результата и получение заказчиком оплаты предусмотрено после сдачи заказчику результата работы.

Истец не обращался за весь период своей работы с заявлением о приеме на работу, не предоставил документов для трудоустройства.

Более того, истец пояснил в судебном заседании, что ожидал оплату выполненных работ по итогам ее сдачи ответчику.

Таким образом, оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отношения, в которых участвовал истец, могут являться гражданско-правовыми, свойственными договору подряда. Истец не был приглашен ответчиком для выполнения работ на постоянной основе, с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении него не принималось, трудовая книжка истцом не сдавалась, соглашение по существенным условиям трудового договора, в том числе конкретному виду порученной истцу работы, сроку, на который заключался договор, графику работы, между сторонами достигнуто не было, намерений вступить с ответчиком именно в трудовые отношения истец не выражал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, не имеется, соответственно основания для взыскания заработной платы так же отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 67 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 15.03.2023