Дело № 2а-4093/2021
49RS0001-01-2022-005897-44 23 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Б., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2022 года №, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее – МГОСП № 1), Б., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2022 года №, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что 09 сентября 2022 года в Магаданское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее – МГОСП № 1) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного 19 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в размере 14897 руб.
07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МГОСП № 1 Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификационных сведений о должнике (ИНН,СНИЛС, воительское или удостоверение личности). Данное постановление поступило в адрес ПАО «Магаданэнерго» 29 ноября 2022 года.
Считает постановление от 07 ноября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку взыскателем исполнены требования п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), идентификаторы должника, отсутствующие в исполнительном документе, не были известны взыскателю и не установлены по запросам мирового судьи.
Кроме того, по мнению административного истца, отсутствие в исполнительном документе точной даты и места рождения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку неполнота содержащихся в исполнительном документе сведений, может быть восполнена в ходе исполнения судебного акта.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:
-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 Б. от 07 ноября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного 19 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в размере 14897 руб.;
- обязать судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 Б., либо лицо ее замещающее, возбудить исаолнительное производство на основании судебного приказа №, выданного 19 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в размере 14897 руб.
Определением судьи от 12 декабря 2022 года, в соответствии со ст.47 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МГОСП № 1 Б., представитель УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем МГОСП № 1 Б. 07 ноября 2022 года вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного 19 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в размере 14897 руб.
Ссылаясь на ст. 14, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказала в возбуждении исполнительного производства поскольку в исполнительном документе не указаны идентификационные сведения о должнике (ПФР, СНИЛС, паспортные данные), не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Оценивая законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно п.п. «а» п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе, а именно для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Судом установлено, что судебный приказ №, выданный 19 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области, в отношении ФИО1 не содержит сведений об идентификаторах должника, указано, что по сведениям УМВД России по Магаданской области данная информация отсутствует.
Вместе с тем, сведения об идентификаторах взыскателя ПАО «Магаданэнерго» в судебном приказе имеются.
Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения и установленные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель отказала в возбуждении исполнительного производства в нарушение положений ст. 13, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствие в исполнительном документе необходимых идентификаторов должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, необходимые идентификаторы взыскателя указаны в судебном акте.
Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2022 года №, не может быть признано законным.
Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Бремя доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возложено на судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления служит пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2022 года № получено административным истцом в личном кабинете через портал ЕГПУ и прочитано 08 ноября 2022 года в 05ч. 44м. (МСК), что опровергает утверждение административного истца о получении оспариваемого постановления 29 ноября 2022 года, поскольку из содержания постановления следует, что его копию направлялась взыскателю только через ЕГПУ.
С настоящим административным исковым заявлением ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд 07 декабря 2022 года, то есть с пропуском десятидневного срока (окончание срока – 22 ноября 2022 года).
В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока для обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся с административным иском.
Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, административным истцом не представлено, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд административный истец не обращался, то, исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2022 года №, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 13 января 2023 года.
Судья С.В. Доброходова