Административное дело №а-9869/2022

86RS0№-10

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М., с участием представителя заинтересованного лица – ИФНС России по городу Сургуту ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

установил:

МИФНС № по ХМАО-Югре (далее – Долговой центр) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 ИНН № является плательщиком налогов и сборов.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с обязанностью по уплате налога на имущество физических лиц в адрес ФИО2 направлялись уведомления об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2013-2014 года на общую сумму 498 162,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (направлено в «Личный кабинет налогоплательщика» - ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2019 года на общую сумму 111 394,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (направлено в «Личный кабинет налогоплательщика» - ДД.ММ.ГГГГ).

В установленные сроки налогоплательщиком уплата налогов не произведена.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в адрес ФИО2 направлялись требования об уплате налога, пени и штрафа, процентов:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 858,16 руб., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (направлено в «Личный кабинет налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 774,28 руб., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (направлено в «Личный кабинет налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ);

-от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество в сумме 111 394,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,43 руб., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (направлено в «Личный кабинет налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ).

В установленные сроки требования об уплате налогов и пеней налогоплательщиком исполнены частично:

- по требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № уплачено пени- 1,05 руб., остаток недоимки по пени составила 857,11 руб.;

- по требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № уплачен налог - 111 394,00 и пени - 149,25, остаток недоимки по пени составила 87,46 руб.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки ФИО2 не исполнено, поскольку за административным ответчиком числится недоимка в размере 16 718,85 рублей.

Долговым центром на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 КАС РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 недоимки по налогам и пени.

Мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес> - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам (сборам) и пени от ДД.ММ.ГГГГ №а-0082/2602/2022. От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-0082/2602/2022. На основании ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от 03.06.2022 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-0082/2602/2022.

Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному требованию ФИО2 не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Основываясь на изложенном, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании настоял на заявленных административных исковых требованиях, полагает пени начислены с неуплатой налогов.

Представитель административного ответчика с административным исковым заявлением не согласилась, поскольку полагает, что ФИО2 исполнены обязанности по уплате налогов, штрафов и пени. Как пояснила в дополнении, инспекция повторно взыскивает задолженность по одним и тем же уведомлениям, реальную задолженность ФИО2 перед инспекцией, как на стадии досудебного производства, и на дату рассмотрения административного дела не предоставила. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Долговым центром по налоговому уведомлению об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предлагается уплатить налог на имущество физических лиц за 2013-2014 года на общую сумму 498 162,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного административным ответчиком ответом ИФНС по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проведения сверки с Росреестром ХМАО-Югры было обнаружено дублирование объектов недвижимости. Налоговый орган обязался произвести перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, и гарантировал списание уже уплаченных налогоплательщиком 138506,50 рублей.

Перерасчета либо пояснений по начислению налога на имущество за указанный период Долговым центром не представлено.

По налоговому уведомлению об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предлагается уплатить налог на имущество физических лиц за 2017-2019 года на общую сумму 111 394,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем административного ответчика представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество за 2017 – 2019 годы по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 394, 00 рубля.

Кроме того, ответом ИФНС России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено задвоение недвижимого имущества налогоплательщика (одно из которых ему не принадлежит), на которые были начислены налоги, установлена переплата, и с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в сторону уменьшения на общею сумму 27070,00 рублей.

В настоящем административном исковом заявлении Долговой центр просит взыскать пени по налогу на имущество за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что на дату указанных периодов у ФИО2 уже имелась переплата по налоговым обязательствам.

Таким образом, согласно представленным представителем административного ответчика сведениям, а также имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что процедура взыскания налога с ФИО2 налоговым органом была нарушена с неправильным его начислением, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-9869/2022

86 RS0№-10

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов