77RS0012-02-2023-005674-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме 05.07.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/2023 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 66 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения и судебных расходов в размере 2 285 рублей, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Ответчик не представил свой автомобиль на осмотр.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 22.03.2021 г. в г. Москве, на улице Юных Ленинцев, у дома 73 из-за нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: К., государственный регистрационный знак в000ра00, и М., государственный регистрационный знак р000ах00, под управлением ответчика. Это подтверждено извещением о ДТП от 22.03.2021 г..

Автомобилю марки К. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 24.03.2021 г., извещением о ДТП от от 22.03.2021 г..

На момент ДТП гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам была застрахована: владельца автомобиля К. - по полису ОСАГО РРР 000, а ответчика – истцом по полису ОСАГО ХХХ 000, в связи с чем владелец пострадавшего автомобиля обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки К. выплатил последнему страховое возмещение в размере 66 700 рублей, а истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Это подтверждено заявлением о страховом возмещении от 24.03.2021 г., экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 01.11.2022 г., актом о страховом случае от 06.04.2021 г., платёжными поручениями от 08.04.2021 г., 01.06.2021 г..

31.03.2021 г. истец направил ответчику требование о предоставлении ему автомобиля марки Мерседес для проведения его осмотра и (или) независимой экспертизы, которое было получено его матерью 01.04.2021 г..

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, не оспорил размер ущерба, причинённого пострадавшему автомобилю.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ч. 10 ст. 12 и ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения договора ОСАГО ХХХ 000 – 01.11.2020 г.) в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, и (или) за свой счёт организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).

Поскольку невручение требования истца о предоставлении автомобиля марки Мерседес на осмотр произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции, то считается, что содержание сообщения, а именно требования истца о предоставлении автомобиля марки Мерседес на осмотр от 31.03.2021 г. было им воспринято, что повлекло соответствующие последствия в виде начала течения срока предоставления автомобиля на осмотр. 5-дневный срок предоставления автомобиля на осмотр истцу исчислялся с 02.04.2021 г. по 07.04.2021 г..

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В связи с выплатой истцом потерпевшему через его страховщика страхового возмещения в размере 66 700 рублей и не предоставлением ответчиком автомобиля марки Мерседес на осмотр истцу в установленный законом срок, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 66 700 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период со дня вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за нарушение исключительно денежного обязательства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку возмещение ущерба, причинённого имуществу, возможно как в натуральной, так и в денежной форме, а взыскание убытков, т.е. денежная форма возмещения ущерба, причинённого имуществу, осуществляется только на основании настоящего решения суда, то отсутствует просрочка в исполнении денежного обязательства ответчиком за заявленный истцом период.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и почтовые расходы относятся к судебным расходам.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 201 рублей и почтовые расходы в размере 84 рублей, что подтверждено списком почтовых отправлений от 31.01.2023 г., платёжным поручением от 19.08.2021 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 285 рублей из расчёта: 2 201 + 84.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 66 700 рублей и судебные расходы в размере 2 285 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья