Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 08.11.2018г. в размере 56 307 руб. 84 коп. за период с 08.11.2018г. по 30.10.2024г., состоящую из суммы основного долга в размере 56 070 руб. и штрафа в размере 237 руб. 46 коп.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2018г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 300 000 руб. В период с 08.11.2018г. по 30.10.2024г. ответчик пользовалась выданной ей кредитной картой, оплачивая покупки, что следует из выписки по счету. 31.10.2024г. АО «ТБанк» направил в адрес ФИО2 досудебное требование, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 01.11.2024г. в размере 64 507 руб. 84 коп. Поскольку требование банка исполнено не было, последний подал заявление мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа. Мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> удовлетворил заявление АО «ТБанк» и вынес судебный приказ № от 12.02.2025г. ФИО2 не согласилась с вынесенным судебным приказом и подала на него возражения. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 24.02.2025г. судебный приказ № от 12.02.2025г. был отменен. Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по договору кредитной карты погашена не была, истец обратился в суд за её взысканием в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факта заключения с АО «ТБанк» договора кредитной карты, однако просила в иске отказать, ссылаясь на то, что долгов не имеет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено, что 08.11.2018г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 300 000 руб. В период с 08.11.2018г. по 30.10.2024г. ответчик пользовалась выданной ей кредитной картой, оплачивая покупки, что следует из выписки по счету.

31.10.2024г. АО «ТБанк» направил в адрес ФИО2 досудебное требование, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 01.11.2024г. в размере 64 507 руб. 84 коп.

Поскольку требование банка исполнено не было, последний подал заявление мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> удовлетворил заявление АО «ТБанк» и вынес судебный приказ № от 12.02.2025г.

ФИО2 не согласилась с вынесенным судебным приказом и подала на него возражения. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 24.02.2025г. судебный приказ № от 12.02.2025г. был отменен. Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по договору кредитной карты погашена не была, истец обратился в суд за её взысканием в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 08.11.2018г. в размере 56 307 руб. 84 коп. за период с 08.11.2018г. по 30.10.2024г., состоящую из суммы основного долга в размере 56 070 руб. и штрафа в размере 237 руб. 46 коп.

Факт заключения кредитного договора между АО «ТБанк» и ответчиком подтверждается самим договором, представленным в материалы дела и выпиской по счет, в которой отражены операции, совершенные ФИО2 по счету кредитной карты.

Ответчик в судебном заседании в судебном заседании не оспаривала факта заключения с АО «ТБанк» договора кредитной карты, однако просила в иске отказать, ссылаясь на то, что долгов не имеет.

С учетом характера спора и правоотношений, возникших между АО «ТБанк» и ФИО2 после заключение договора кредитной карты № от 08.11.2018г., судом ответчику разъяснено, что значимыми по делу обстоятельствами является исполнение обязанности банка по предоставлению ответчику кредита в виде установленного лимита, а также исполнение со стороны ответчика обязанности по возврату израсходованного лимита по кредитной карты в установленные договор сроки.

Поскольку факт наличия задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № от 08.11.2018г. подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно выпиской по счету карты и расчетом задолженности, составленным истцом, судом ответчику, на основании ст. 56 ГПК РФ, было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие её доводы об отсутствии задолженности по кредиту перед АО «ТБанк».

Ответчик в судебном заседании пояснила, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности не имеет, представлять их отказалась, заявить ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ воздержалась.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты № от 08.11.2018г., напротив, материалы дела содержат сведения о наличии этой задолженности в размере 56 307 руб. 84 коп. за период с 08.11.2018г. по 30.10.2024г., суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку требования АО «ТБанк» о взыскании ФИО2 задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4618 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 08.11.2018г. в размере 56 307 руб. 84 коп. за период с 08.11.2018г. по 30.10.2024г., состоящую из суммы основного долга в размере 56 070 руб. и штрафа в размере 237 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего взыскать 60 307 руб. 84 коп.

Решение может быть обжалована в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025г.

Решение не вступило в законную силу.