УИД 77RS0034-02-2024-025697-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22820/2024 по исковому заявлению фио к ООО «А101» о взыскании неустойки,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта недвижимого имущества (квартиры) за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта недвижимого имущества (машино-место) за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами были заключены договор участия в долевом строительстве №ДИ23К-7.2-310 от 14.01.2022 года, №ДИ23М-П7-120 от 22.12.2021 года, согласно условиям, которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенные в жилом доме объекты (квартира и машино-место).
Стоимость договора №ДИ23К-7.2-310 от 14.01.2022 года составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.
Стоимость договора №ДИ23М-П7-120 от 22.12.2021 года составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.
Согласно условиям договоров ответчик обязался передать объекты в срок не позднее 31.01.2022 года, однако объекты долевого строительства были переданы участнику с нарушением срока, а именно 29.03.2022 года.
Истец в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворении просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2022 года между истцом и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-7.2-310 от 14.01.2022 года, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч.№31, д.7.
Согласно условиям договора и передаточному акту окончательная стоимость договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии пунктом 5.1. договора ООО «А101» обязалось передать квартиру в срок не позднее 31.01.2022 года.
29.03.2024 года между сторонами был подписан передаточный акт.
14.01.2022 года между истцами и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23М-П7-120 от 22.12.2021 года, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч.№31, д.7.
Согласно условиям договора и передаточному акту окончательная стоимость договора составила сумма, и была оплачена истцами в полном объеме.
В соответствии пунктом 5.1. договора ООО «А101» обязалось передать квартиру в срок не позднее 31.01.2022 года.
29.03.2024 года между сторонами был подписан передаточный акт.
03.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объектов долевого строительства истцу в срок не позднее 31.01.2022 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, что согласуется с Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 года.
Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объектов, подлежащей взысканию в пользу истца рассчитывается судом следующим образом:
- стоимость квартиры х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин = 9 052 643,37 х (7,5% /300) х 56 дня (с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года) х 2 = сумма
- стоимость машино-места х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин = 980 938,31 х (7,5% /300) х 56 дня (с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года) х 2 = сумма
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры), суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истца неустойку за просрочку квартиры в сумме сумма и за просрочку передачи машино-места в размере сумма
В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в пользу истца в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика суммы штрафа.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, поскольку доверенность выдана истцом для предоставления ее интересов по договору участия в долевом строительстве №ДИ23К-7.2-310 от 14.01.2022 года, требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в равных долях в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «А101» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2025 года в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.
Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к ООО «А101» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» (ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №ДИ23К-7.2-310 от 14.01.2022 года за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №ДИ23М-П7-120 от 22.12.2021 года за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года.
Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.01.2025 года
Судьяфио