Решение по делу № 2-1172/2023 от 15.02.2023

дело №

23RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО5 с иском о взыскании денежных средств в размере 51200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1736 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п. 1.1 Раздела 1. «Предмет Договора»: РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг, рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, ТС Ниссан Скайлайн, г/н № под управлением ФИО5(полис ОСАГО ННН 3013808002, выдан ООО НСГ «Росэнерго») и ТС Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП был признан водитель ФИО7

Приказом Центрального Банка РФ от 03.12.2020№ ОД-2003 отозвана лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

31.08.2021г. ФИО2 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Во исполнение пункта 1.3.4. договора №-Кв от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и РСА, указанное обращение было урегулировано, АО «АльфаСтрахование», произведена компенсационная выплата в размере 51 200 рублей, на представленные потерпевшим реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2021г.

В последующем, АО «АльфаСтрахование», согласно условий договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлениюстраховой компанией интересов РСА, обратилось в РСА для осуществления акцепта и возмещения понесенных расходов при рассмотрении обращения ФИО2, однако РСА отказало в акцепте по тем основаниям, что полис ННН 3013808002 числится, как украден. Статус от 16.03.2021г. соответственно было отказано и в возмещении.

Вместе с тем согласно сведений о бланке полиса ОСАГО в АИС ОСАГО за указанным номером ННН 3013808002 числится договор ОСАГО заключенный на период с 29.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО1, ТС Мерседес ФИО6 320, г/н №,VIN№.

Таким образом ответственность ответчика ФИО5 при управлении ТС Ниссан Скайлайн, г/н № не была застрахована на момент ДТП.

При указанных обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» не должно было производить компенсационную выплату, ввиду того, что обстоятельства данного страхового случая не попадают под действие ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», соответственно у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51200 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебноезаседание не явился, в исковом заявлении просило рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному местонахождению, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Российский СоюзАвтостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Скайлайн, г/н №,под управлением ФИО5 и ТС Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2,в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ФИО2в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а ответчиком ФИО5 был представлен полис ОСАГО ННН 3013808002, выдан ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

24.05.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с условиями договора АО «АльфаСтрахование» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Закона об ОСАГО, а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

31.08.2021г. ФИО2 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Во исполнение п. 1.3.4. договора №-Кв от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и РСА, указанное обращение было урегулировано, и АО «АльфаСтрахование» была произведена компенсационная выплата в размере 51200 рублей, на представленные потерпевшим реквизиты, что подтверждается платежным поручением №от 07.09.2021г.

В последующем АО «АльфаСтрахование», согласно условий договора №-КВ, обратилось в РСА для осуществления акцепта и возмещения понесенных расходов при рассмотрении обращения ФИО2, однако РСА отказало в акцепте по тем основаниям, что полис ННН 3013808002 числится как украден. Статус от 16.03.2021г. соответственно было отказано и в возмещении.

В соответствии с п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме закона, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Кроме того, ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство, либо когда исполнение третьим лом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, у ответчика перед АО «АльфаСтрахование» образовалась задолженность в размере произведенной выплаты в размере 51200 рублей.

Ответчик относительно заявленного иска, в письменных возражениях и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «АльфаСтрахование» требований о возмещении ущерба, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1736 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО8 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу АО «АльфаСтрахование»денежные средства в размере 51200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1736 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: