УИД №37RS0002-01-2023-000031-57
Производство №2а-187/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга 02 мая 2023 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.,
при секретаре Нехитровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области ФИО4. Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий». ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании приговора суда возбужденно исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения исполнительного производства является моральный вред причиненный преступлением, в размере 445841 рубль 68 копеек и исполнительский сбор 35000 рублей.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратила взыскание на денежные средства крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» (КФХ «Центурий»), которые находятся на расчетном счете главы КФХ «Центурий». Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств истец считает незаконным, поскольку должником по исполнительному производству является физическое лицо ФИО1, а денежные средства списаны со счета главы КФХ. Расчеты с контрагентами хозяйство производит по расчетному счету в Россельхозбанке, открытому на имя главы хозяйства. Денежные средства, находящиеся на счету, поступили от Департамента финансов Ивановской области, в счет субсидий за частичное возмещение затрат, и от ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в счет возмещения затрат по перевозке. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства, принадлежащие КФХ «Центурия».
Административный истецФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В судебном заседании 12.04.2023 года ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в настоящее время, и ФИО3, которая выносила постановление о взыскании денежных средств.
Суду так же представлены письменные пояснения представителя административного истца, в которых он поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – УФССП по Ивановской области, административные ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3 представила возражения относительно заявленных исковых требований. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что не располагает сведениями о природе доходов, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст.99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет сумм, на которую возможно взыскание, производит банк.
Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ «Центурий» (т.1 л.д.63-65,67-70). На исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения исполнительного производства является компенсация морального вреда в пользу ФИО7 в сумме 500000 рублей (т.1 л.д.169,163-166). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 35000 рублей (т.1 л.д.108). С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано ФИО2 (л.д.188-190). С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве судебно пристава-исполнителя ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в Ивановском филиале АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.149, 191-193).
Списание денежных средств с указанного счета подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146,25,22). Судом исследованы выписки из лицевого счета №, открытого в Ивановском филиале АО «Россельхозбанк» г. Иваново на имя ФИО1 (ИП ГКФХ)/Индивидуальный предприниматель ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства: ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списывается 25891 рубль 82 копейки по исполнительному производству (т.1 л.д.22); ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступают денежные средства от ПАО «Группа Ренессанс страхование» в размере 7886 рублей в счет возмещения по перевозке и в этот же день они списались по исполнительному производству (т.1 л.д.24). Из ответа на запрос в Департамент сельского хозяйства и продовольствия следует, что ИП ФИО8 КФХ ФИО1 в счет субсидий на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены бюджетные средства в размере 1438602 рубля 15 копеек (т.1 л.д.177-186).
ФИО1 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств с указанного счета. Согласно части 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Обращение взыскания на денежные средства должника является одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В статье 69 названного Федерального закона указано, что взыскание на денежные средства должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Суд считает, что указанные необходимые условия обращения взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем соблюдены в полной мере.
Основным доводом административного истца является то, что в целях исполнения его личных обязательств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства КФХ «Центурий», принадлежащие всем его участникам.
Согласно ст.ст.1,6,8 ФЗ от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
Из содержания ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) известно, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Названные правовые нормы закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и указывают на невозможность разграничения имущества гражданина как физического лица и гражданина как индивидуального предпринимателя.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. При обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.
Согласно п.5.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего ФЗ. Средства, полученные индивидуальным предпринимателем от деятельности возглавляемого им крестьянского (фермерского) хозяйства, не входят в перечень денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ«Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.2 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. По данным УФНС по Ивановской области, ОФПСС РФ по Ивановской области, из реестра фермерских хозяйств Ивановской области следует, что КФХ «Центурий» создано ФИО1. Надлежащих доказательств того, что родственники истца являются членами КФХ суду не представлено. Из ответа на запрос ОФПСС РФ по Ивановской области от 03.04.2023 года следует, что индивидуальные сведения персонифицированного учета за 2022 год ФИО1 сданы за К., ФИО1, В. (т.1 л.д.96).
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на указанном счете, прав ФИО1 и иных лиц не нарушают. Административный истец является главой КФХ «Центурий» и на него распространяются правила об индивидуальном предпринимателе, который отвечает всем своим имуществом перед кредиторами.
Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено уполномоченным на то судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с соблюдением нормативных актов и при наличии оснований для вынесения такого постановления. Содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, то есть основания для признания указанного постановления незаконным отсутствуют. Административным истцом доказательств нарушения, оспариваемым действием его прав, свобод и законных интересов не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.05.2023 года).
Судья Д.А. Лапшин